УХВАЛА
13.08.2026 м. Івано-Франківськ Справа № 909/926/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,
за участю представника боржника - адвоката Редьки М. Г.,
установив таке.
1. Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
1.1. Представник ОСОБА_1 (далі - Боржниця) - адвокат Редька М. Г. звернувся із заявою від 27.07.2026 (вх. № 6952/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (далі - Заява).
1.2. Згідно з ухвалою суду від 31.07.2026 Заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 13.08.2026.
1.3. Боржниця просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити керуючим реструктуризацією - арбітражну керуючу Діденко В. В. Як підставу для відкриття провадження вказує обставини, передбачені п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ. Вказана загальна сума заборгованості - 317 499,06 грн, у тому числі за основним зобов`язанням - 235 524,20 грн, неустойка (штраф, пеня) - 90 974,86 грн.
2. Межі перевірки заяви у підготовчому засіданні.
2.1. Відповідно до ч. 2 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення учасників, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.
Під час розгляду вказаних питань суд враховує те, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (постанови КГС ВС від 27.05.2025 у справі № 906/820/24, від 10.02.2026 у справі № 906/545/25, від 11.06.2026 у справі № 917/2334/25).
При цьому способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватися до заяви та підтверджувати її зміст. Розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ (п. 31, 32 постанови ВС від 11.06.2026 у справі № 917/2334/25; постанови від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20, від 18.01.2024 у справі № 911/2308/23).
Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами (постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС від 26.05.2022 у справі № 903/806/20; постанова КГ ВС від 11.06.2026 у справі № 917/2334/25 (п. 37- 40)).
Отже, перевірці у підготовчому засіданні підлягає не лише сам факт наявності заборгованості, а й причини її виникнення, характер використання отриманих кредитних коштів, ставлення боржника до виконання зобов`язань перед кредиторами та реальність заявлених підстав, передбачених ст. 115 КУзПБ.
2.2. Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати наявні у них докази.
3. Обставини, які потребують додаткового з`ясування, та обґрунтування необхідності витребування доказів.
3.1. Щодо руху коштів по рахунках Боржниці та фактичного призначення отриманих кредитних коштів.
Згідно з конкретизованим списком кредиторів та кредитних договорів Боржниця у період з 28.11.2025 до 13.03.2026 отримала за договорами споживчого кредиту кошти, основна сума заборгованості за якими становить 235 524,20 грн. Окрім того, значний масив кредитних договорів (89 договорів) укладався Боржницею у період з квітня до липня 2025 року. У серпні 2025 року Боржниця одержала дохід від відчуження нерухомого майна в розмірі 682 000 грн. Водночас відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 14.07.2026 та відомостями про залишок коштів на рахунках загальний залишок коштів на всіх рахунках Боржниці станом на день звернення до суду становить близько 1 344 грн.
У Заяві Боржниця стверджує, що кредитні кошти використовувалися для забезпечення повсякденних побутових потреб, а частину з них витрачено на участь в азартних іграх. Проте до Заяви не додано виписок по рахунках Боржниці, які б давали змогу ідентифікувати використання як отриманих кредитних коштів, так і коштів, одержаних від продажу нерухомого майна. З`ясування цих обставин має істотне значення, оскільки саме характер використання кредитних коштів визначає причини виникнення неплатоспроможності та є одним із критеріїв оцінки добросовісності боржника (згідно з постановою КГС ВС від 11.06.2026 у справі № 917/2334/25, п. 42).
3.2. Щодо часткового погашення заборгованості, виконання кредитних зобов`язань та дати припинення платежів.
Відповідно до первинних документів кредиторів Боржниця здійснювала часткове погашення заборгованості. Зокрема, вона закрила 93 кредитні договори зі 117, з яких 85 - достроково. За окремими договорами (наприклад, з ТОВ "ФК "Є Гроші") сума сплачених коштів (43 780,65 грн) суттєво перевищувала суму отриманого кредиту (22 602 грн). Крім того, випискою банку зафіксовано, що пік платежів на користь мікрофінансових організацій припадає на 04.08.2025 та 11.08.2025, що збігається в часі з датами продажу квартири. Водночас у Заяві не зазначено точної дати припинення платежів, хоча за карткою обліку ТОВ "ФК "Кредіплюс" останній платіж зафіксовано 28.03.2026. З`ясування цих обставин, а також точної дати припинення платежів, має значення для встановлення підстав неплатоспроможності згідно з п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ та є необхідним для належної і повної оцінки добросовісності поведінки Боржниці.
3.3. Щодо джерел коштів на придбання нерухомого майна.
Суд установив, що 25.03.2025 Боржниця придбала за договором купівлі-продажу квартиру вартістю 1 527 000 грн. Водночас за відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків документально підтверджений дохід Боржниці за 2023 рік становив 38 933,87 грн, за 2024 рік - 41 070 грн і складався переважно із соціальних виплат. Належна Боржниці однокімнатна квартира (вул. Довженка) відчужена нею пізніше - 04.08.2025, а тому дохід від її продажу (682 000 грн) не міг бути єдиним джерелом придбання квартири у березні 2025 року.
З огляду на це, джерело походження коштів потребує додаткового документального підтвердження (шляхом надання договору позики, дарування, розписок тощо), у тому числі щодо характеру правовідносин, у межах яких Боржниця могла одержати відповідні кошти від членів сім`ї. Наведене має значення для перевірки повноти й достовірності декларації про майновий стан та оцінки добросовісності Боржниці.
3.4. Щодо обставин і мети набуття кредитних зобов`язань.
За конкретизованим списком кредиторів практично всі грошові зобов`язання Боржниці (за винятком заборгованості перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у розмірі 4 370,24 грн за договором від 19.09.2024) виникли за 20 договорами споживчого кредиту, укладеними у стислий період - з 28.11.2025 до 13.03.2026, а також 89 договорами на суму близько 405 000 грн, укладеними з квітня до липня 2025 року, тобто безпосередньо перед зверненням до суду (27.07.2026), за наявності у Боржниці доходу, що складається переважно із соціальних виплат у розмірі 1 720 грн на місяць, та за відсутності офіційного працевлаштування з 08.09.2022. Мета отримання кредитів у такій кількості та розмірі за такий короткий проміжок часу у Заяві не вказана. Крім того, належить з`ясувати, чи укладалися Боржницею нові кредитні договори після припинення обслуговування раніше отриманих кредитів.
У постанові КГС ВС від 11.06.2026 у справі № 917/2334/25 визнано обґрунтованим врахування судами як обставин, що свідчать про недобросовісність, факту укладення боржником нових кредитних договорів після заявленого припинення обслуговування боргів, а також ненаведення мети отримання кредитів.
3.5. Щодо витрачання коштів на участь в азартних іграх.
Боржниця у Заяві визнає, що частину отриманих кредитних коштів витрачено на участь в азартних іграх та букмекерських ставках. Ця обставина узгоджується з відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, за якими Боржниця у травні 2024 року одержала дохід у вигляді виграшу від ТОВ "СЛОТСЮ.ЕЙ.". З огляду на те, що виписок по рахунках Боржниці, які б давали змогу встановити обсяг і період таких витрат, до Заяви не додано, а також з метою встановлення періоду участі Боржниці в азартних іграх у співвідношенні з періодом отримання кредитів і датою самообмеження, необхідно надати довідки уповноваженого державного органу та відповідних медичних документів щодо ігрової залежності.
Витрачання кредитних коштів на азартні ігри, хоча й не заборонене законом, може враховуватися судами під час оцінки добросовісності боржника та причин виникнення його неплатоспроможності (п. 42, 44, 51 постанови КГС ВС від 11.06.2026 у справі № 917/2334/25). Подання боржником заяви про самообмеження доступу до азартних ігор безпосередньо перед зверненням до суду саме по собі не свідчить про його добросовісність. З`ясування точної дати такого самообмеження є необхідним для оцінки поведінки Боржниці.
3.6. Щодо джерел фінансування витрат, пов`язаних із провадженням у справі.
Боржниця скористалася можливістю відкриття провадження без здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок суду, додавши до Заяви угоду з арбітражною керуючою Діденко В. В. про виплату винагороди. Разом з тим Боржниця користується правничою допомогою адвоката, у зв`язку з чим несе відповідні витрати. З огляду на те, що Боржниця посилається на неможливість погашення заборгованості перед кредиторами за наявності доходу, що складається переважно із соціальних виплат, потребують з`ясування джерела коштів на оплату правничої допомоги.
У постанові КГС ВС від 11.06.2026 у справі № 917/2334/25 (п. 46) визнано, що посилання боржника на неможливість погашення заборгованості за кредитами за одночасної оплати послуг адвоката та роботи арбітражного керуючого підлягає врахуванню під час оцінки його добросовісності.
3.7. Щодо прагнення Боржниці до компромісу з кредиторами.
Матеріали справи містять докази направлення Боржницею кредиторам запитів щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості, однак не містять доказів звернення Боржниці до кредиторів із власними пропозиціями врегулювання заборгованості. Проте із поданих доказів вбачається наявність зустрічних пропозицій від кредиторів щодо пільгового погашення або списання частини боргу, на які Боржниця не відреагувала. Тому потребує з`ясування причина невикористання Боржницею пропозицій від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс". Оскільки дієве прагнення до компромісу з кредиторами є складовою добросовісності боржника (п. 39, 45 постанови КГС ВС від 11.06.2026 у справі № 917/2334/25), необхідно надати письмові пояснення щодо причин ігнорування пропозицій кредиторів, а також докази вжиття самостійних заходів для реструктуризації боргу до звернення із цією заявою.
3.8. Щодо повноти та достовірності документів, передбачених ч. 3 ст. 116 КУзПБ.
Суд встановив такі обставини, що потребують з`ясування.
- У розділі IV Заяви зазначено про відсутність у Боржниці статусу фізичної особи - підприємця, тоді як за Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Боржниця є зареєстрованою фізичною особою - підприємцем (дата державної реєстрації - 13.03.2019, стан - зареєстровано; основний вид діяльності - 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами). Зазначена невідповідність, а також відсутність відомостей про доходи від такої діяльності потребують усунення та пояснень.
- У розділі V Заяви вказано, що Боржниця протягом року до дня подання Заяви не вчиняла правочинів щодо належного їй нерухомого майна, тоді як 04.08.2025 (тобто в межах року до дня подання Заяви) Боржниця відчужила однокімнатну квартиру (вул. Довженка). Копії документів щодо цього правочину, передбачені п. 7 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до Заяви не додано. Тому відповідні документи належить подати, а розділ V Заяви - уточнити;
- У розділі III Заяви зазначено, що Боржниця здійснює неофіційну трудову діяльність як торговий представник компанії "Домінік". Проте повного найменування та ідентифікаційного коду цієї особи не наведено, а за відомостями про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб та відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відповідних відомостей про такого роботодавця та нарахований дохід не міститься. З огляду на те, що на доході від цієї діяльності (18 000 грн на місяць) ґрунтується запропонований Боржницею план реструктуризації боргів, ці обставини потребують конкретизації та підтвердження.
- У Заяві та в заяві арбітражної керуючої про участь у справі вказано різні відомості про адресу місцезнаходження арбітражної керуючої Діденко В. В.
3.9. Щодо майнового стану Боржниці та єдиного житла.
Боржниці на праві власності належить квартира загальною площею 49,3 кв. м (вул. Симоненка), яка є місцем її реєстрації. Раніше Боржниці належала однокімнатна квартира (вул. Довженка), яка відчужена 04.08.2025. Обставини та умови відчуження однокімнатної квартири, зокрема ціна її продажу та напрям використання одержаних коштів (682 000 грн), а також питання про те, яке житло є єдиним місцем проживання Боржниці та членів її сім`ї, потребують з`ясування.
3.10. Щодо заборгованості зі сплати обов`язкових платежів та щодо аліментних зобов`язань.
У Заяві Боржниця зазначає про відсутність у неї заборгованості зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), заборгованості зі сплати аліментів та заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи. Разом з тим, як установлено в п. 3.8 цієї ухвали, Боржниця є зареєстрованою фізичною особою - підприємцем з основним видом діяльності у сфері роздрібної торгівлі, у зв`язку з чим є платником відповідних податків та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Оскільки заборгованість зі сплати податків, зборів та єдиного внеску (за наявності) належить до грошових вимог, які підлягають врахуванню у провадженні у справі про неплатоспроможність, а відомостей про контролюючий орган як кредитора конкретизований список кредиторів Боржниці не містить, наведене твердження Боржниці потребує документального підтвердження (довідки від ДПС).
Крім того, з огляду на наявність у Боржниці двох малолітніх дітей, з`ясування потребують обставини щодо одержання нею аліментів на їх утримання, що має значення для встановлення дійсного майнового стану Боржниці та оцінки реальності запропонованого плану реструктуризації боргів.
3.11. Щодо суперечностей у списку кредиторів та проєкті плану реструктуризації.
Суд встановив, що суми у поданому списку кредиторів мають арифметичні розбіжності (заниження загальної суми) та не завжди збігаються з первинними документами кредиторів. Зокрема, має місце неправильне розмежування основного зобов`язання і неустойки (наприклад, щодо вимог ТОВ "ФК "Фінмаркет", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Споживчий центр"), що безпосередньо впливає на розрахунки в проєкті плану реструктуризації боргів, який потребує відповідного коригування.
Крім того, належить уточнити особу нового кредитора за договором, право вимоги за яким відступлено ТОВ "ФК "Незалежні фінанси".
3.12. Щодо доказів відсутності транспортних засобів.
Надані Боржницею знімки екрана з "Кабінету водія" на підтвердження відсутності транспортних засобів містять дані іншої особи (матері Боржниці - ОСОБА_2 ). А тому не є належним доказом, що вимагає витребування актуального витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України.
3.13. Щодо повноти поданих декларацій.
Декларації про майновий стан за 2023- 2026 роки не містять відомостей у розділі XIV (видатки) та розділі VI (кошти на рахунках), незважаючи на здійснення значних витрат на придбання майна та наявність залишків коштів на банківських рахунках Боржниці, що зумовлює необхідність подання виправлених декларацій.
4. Висновки суду.
4.1. Наведені у розділі 3 цієї ухвали обставини мають істотне значення для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ, та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 119 КУзПБ. Проте ці обставини не можуть бути з`ясовані на підставі поданих доказів.
4.2. Суд вважає за необхідне надати Боржниці можливість подати відповідні пояснення та докази. Для цього необхідно відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 2, 113, 115, 116, 119 КУзПБ, ст. 42, 74, 80, 81, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 31.08.2026 о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3.
2. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 27.08.2026 подати суду:
2.1. письмові пояснення щодо використання кредитних коштів, отриманих за договорами споживчого кредиту у період з квітня до липня 2025 року та з 28.11.2025 до 13.03.2026, з наданням підтвердних документів;
2.2. виписки по всіх рахунках Боржниці, зокрема АТ КБ "ПриватБанк" (у тому числі по основному рахунку) та АТ "ОТП Банк" за період з 01.01.2025 до 27.07.2026, що охоплює одержання та використання кредитних коштів, а також коштів від продажу нерухомого майна (серпень 2025 року), із зазначенням щодо операцій отримувача коштів та призначення платежу;
2.3. письмові пояснення та докази щодо джерела коштів, за рахунок яких придбано квартиру вартістю 1 527 000 грн (договір купівлі-продажу від 25.03.2025), у тому числі договори позики, дарування, розписки чи виписки з рахунків, що підтверджують характер правовідносин з членами сім`ї, від яких могли бути одержані відповідні кошти;
2.4. письмові пояснення щодо мети отримання значної кількості кредитів за короткий проміжок часу, у тому числі в період квітня-липня 2025 року, та щодо того, чи укладалися нові кредитні договори після припинення обслуговування раніше отриманих кредитів;
2.5. письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо обставин часткового погашення заборгованості, закриття 93 кредитних договорів (зокрема достроково), а також точної дати припинення платежів за існуючими кредитними зобов`язаннями;
2.6. довідку Державного агентства України з розвитку та регулювання ринків азартних ігор і лотерей про участь Боржниці в азартних іграх та про включення (невключення) її до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, із зазначенням дати такого включення, за період з 01.01.2023 до дня подання довідки, а також медичні документи щодо наявності ігрової залежності, якщо такі є;
2.7. письмові пояснення та докази щодо джерел коштів на оплату правничої допомоги всіх залучених адвокатів, з обов`язковим наданням відповідних ордерів на представництво інтересів Боржниці;
2.8. докази звернення Боржниці до кредиторів щодо врегулювання заборгованості, докази отримання і розгляду Боржницею пропозицій кредиторів щодо реструктуризації боргу, пільгового погашення чи списання частини заборгованості (зокрема пропозицій ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс"), а також пояснення щодо причин невикористання цих пропозицій;
2.9. уточнені (виправлені) документи та пояснення, а саме: пояснення щодо наявності статусу фізичної особи - підприємця та доходів від відповідної діяльності; копії документів щодо правочину з відчуження однокімнатної квартири (вул. Довженка) від 04.08.2025 (п. 7 ч. 3 ст. 116 КУзПБ) з уточненням розділу V Заяви; конкретизацію відомостей про роботодавця (повне найменування, ідентифікаційний код) та докази трудової (цивільно-правової) діяльності і фактичного доходу Боржниці; усунення розбіжності в адресі місцезнаходження арбітражної керуючої;
2.10. письмові пояснення щодо того, яке житло є місцем проживання Боржниці та членів її сім`ї, а також щодо ціни продажу та використання коштів, одержаних від відчуження однокімнатної квартири (682 000 грн);
2.11. уточнений список кредиторів із усунутими арифметичними розбіжностями та правильним розмежуванням вимог на основне зобов`язання і неустойку (зокрема, щодо ТОВ "ФК "Фінмаркет", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Споживчий центр"), відомостями про належного кредитора за договором, відступленим ТОВ "ФК "Незалежні фінанси", та відкоригований на підставі цих даних проєкт плану реструктуризації боргів;
2.12. витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України про наявність (відсутність) транспортних засобів у Боржниці;
2.13. довідку податкового органу про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків, зборів та єдиного внеску;
2.14. виправлені декларації про майновий стан Боржниці за 2023- 2026 роки з належним чином заповненими даними щодо видатків (розділ XIV) та наявних коштів на рахунках (розділ VI).
3. Роз`яснити Боржниці, що у разі неподання необхідних документів і пояснень у встановлений строк суд вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О. В. Малєєва