ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.08.2026 Справа № 910/9922/26
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича
до Фізичної особи - підприємця Гайдар Ксенії Сергіївни
про стягнення 205 930,39 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Глухота Володимир Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Гайдар Ксенії Сергіївни про стягнення 205 930,39 грн.
Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що позовна заява Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича підписана адвокатом Волинчук Єлизаветою Миколаївною, на підтвердження повноважень якої до матеріалів позову додано ордер серії АІ №2275438 від 05.08.2026, який не містить підпису адвоката у графі «Адвокат» та вказаний ордер не сформований в системі «Електронний суд», а завантажений як додаток до заяви.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
При цьому, виходячи з положень підпункту 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) ордер має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
Відповідно до абзацу 1 пункту 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
У підпункті 11.6.1 пункту 11.6 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, розміщеної на сайті https://wiki-ccs.court.gov.ua (далі - Інструкція) зазначено, що електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами ЕС у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.
Указаний порядок підтвердження повноважень адвоката як представника за допомогою засобів ЄСІТС (створення електронного ордера із застосуванням вбудованого текстового редактора) узгоджується з приписами частини 8 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, з огляду на положення Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», підписання ордера кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу, ніж засіб Електронного суду, який так само здатний забезпечити умови, передбачені статтею 19 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», та додавання файлу з накладеним цифровим підписом до створеного в Електронному суді документа також буде відповідати вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
Натомість підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі, проте не прирівнює таку дію до видачі адвокатом ордера в електронній формі шляхом створення електронного документа встановленої форми.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду: від 7 грудня 2023 року у справі №466/862/22, від 29 лютого 2024 року у справі №466/76/22, від 15 березня 2024 року у справі №380/16075/22.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Волинчук Єлизавета Миколаївна додала в електронній формі до матеріалів позовної заяви файл із згенерованим на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України та частково заповненим бланком ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №2275438 від 05.08.2026, який не містить особистого підпису адвоката. Жодних доказів підписання вказаного ордера кваліфікованим електронним підписом адвоката матеріали поданої через систему «Електронний суд» позовної заяви не містять.
Отже, доданий адвокатом документ не можна вважати ні електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката як обов`язкового реквізиту), ні створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису). Відтак, вказаний документ не підтверджує повноваження Волинчук Є.М. на підписання позовної заяви в інтересах Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича.
Інші документи на підтвердження повноважень Волинчук Є.М. на представництво інтересів Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича в суді матеріали даної позовної заяви не містять.
З огляду на викладене, позовна заява Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича підлягає поверненню, оскільки відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката Волинчук Є.М. на підписання даної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд зазначає, що позовна заява Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича надійшла до суду засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», а відтак повернення даної позовної заяви здійснюється шляхом направлення даної ухвали до особистого кабінету позивача та його представника підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Глухоти Володимира Володимировича і додані до неї документи повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий