ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
13.08.2026 Справа № 910/5595/26
за заявою Фізичної особи-підприємця Бандрівського Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5595/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Бандрівського Андрія Мироновича
до Фізичної особи-підприємця Троценка Дмитра Андрійовича
про стягнення 366400,97 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники сторін: без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Бандрівський Андрій Миронович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Троценка Дмитра Андрійовича про стягнення 366400,97 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ФОП Троценка Д.А. на користь ФОП Бандрівського А.М. 331301,50 грн. основного боргу, 17054,33 грн. інфляційних втрат, 7806,13 грн. 3% річних, 6238,76 грн. пені, 5436,01 грн. витрат зі сплати судового збору.
31.07.2026 р. до Господарського суду міста Києва від ФОП Бандрівського А.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 1103,99 грн.
Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 р. прийнято до розгляду заяву ФОП Бандрівського А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5595/26 та встановлено ФОП Троценку Д.А. строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви позивача.
Розглянувши заяву позивача про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ФОП Бандрівського А.М. у даній справі здійснювалось адвокатом Івашковим Юрієм Володимировичем, повноваження якого підтверджуються ордером серії ВС № 1448085, виданим 16.04.2026 р. на підставі договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) № 4/04 від 16.04.2026 р.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) № 4/04 від 16.04.2026 р. та платіжну інструкцію № 2486 від 16.04.2026 р.
Як встановлено судом, 16.04.2026 р. між ФОП Бандрівським А.М. (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Івашків і Партнери» укладено договір про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) № 4/043, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Згідно з п. 1.3 договору правова допомога надається адвокатським об`єднанням (адвокатом) шляхом представництва прав та інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до ФОП Троценка Д.А. про стягнення заборгованості за договором № 0120/0123 від 20.01.2023 р.
Відповідно до п. 3.2 договору вартість надання правової допомоги в межах надання правової допомоги у суді першої інстанції у справі, визначеній у п. 1.3 цього договору, становить 16000,00 грн., що сплачуються протягом 5-ти днів з моменту підписання сторонами даного договору.
16.04.2026 р. ФОП Бандрівський А.М. на підставі платіжної інструкції № 2486 перерахував адвокатському об`єднанню 16000,00 грн. в якості оплати за надання правової допомоги.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач отримав правову допомогу загальною вартістю 16000,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Жодних заперечень, будь-яких доказів або підтверджених документально обґрунтувань чи розрахунків, які б свідчили про неналежність чи ненадання позивачу передбачених договором послуг адвоката, неспівмірність або нерозумність витрат на послуги адвоката, відповідач до справи не надав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що останнім не доведено у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України неспівмірності витрат ФОП Бандрівського А.М. на оплату правничої допомоги адвоката.
Надавши оцінку поданим позивачем у процесі розгляду справи № 910/5595/26 документам, суд вважає, що час, витрачений представником позивача на підготовку позовної заяви повною мірою відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та є розумним та обґрунтованим і не є надмірним, враховуючи, зокрема, характер спору, обставини справи, предмет та підстави позовних вимог.
Правова допомога, яка обумовлена сторонами у договорі про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) № 4/04 від 16.04.2026 р., реально надана позивачу і підтверджується матеріалами справи.
Оскільки рішенням суду від 28.07.2026 р. у даній справі позовні вимоги задоволено частково, в силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - у сумі 15825,32 грн.
Поряд з цим, позивач просить суд повернути йому надміру сплачений судовий збір у розмірі 1103,99 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовом про стягнення 366400,97 грн. позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6600,00 грн., в той час як сплаті підлягав судовий збір у розмірі 5 496,01 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 1103,99 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2487 від 16.04.2026 р.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бандрівського Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5595/26 - задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Троценка Дмитра Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Бандрівського Андрія Мироновича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 15825 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 32 коп. витрат на правову допомогу.
3. Повернути Фізичній особі-підприємцю Бандрівському Андрію Мироновичу ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) грн. 99 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2487 від 16.04.2026 р.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила ШКУРДОВА