ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.08.2026 Справа № 910/9166/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Дупляк О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження у справі
за позовом Акціонерного товариства "ВСТ Банк" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24; код ЄДРПОУ 26237202)
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" (03040 м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, офіс 42; код ЄДРПОУ 33192357);
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про стягнення 1 653 166,97 грн,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ВСТ Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-3) про стягнення 1 653 166,97 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Акціонерним товариством "ВСТ Банк" відповідно до Генерального договору про надання гарантій №КГ2024-0108 від 18.09.2024, з урахуванням змін та доповнень до нього, було виконано свої безвідкличні гарантійні зобов`язання зі сплати обумовлених грошових сум, водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" свої зобов"язання з погашення кредиту у встановлений строк не виконало, що призвело до заборгованості, що включає розмір сплачених останньому кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 27 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВСТ Банк" про забезпечення позову у справі №910/9166/26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "ВСТ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1 653 166,97 грн залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
29.07.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "ВСТ Банк" надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що ціною позову є 1 653 166,97, також до заяви долучено квитанцію від 29.07.2026 №4979-3590-3676-3214 на суму 15,50 грн на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи №910/9166/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07.08.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" надійшло клопотання про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження у загальне провадження, враховуючи те, що предсетом спору є стягнення значної суми грошових коштів, а також обгрнутовуючи необхдінсть тим, що в матеріалах справи наявний значний обсяг письмових доказів та обставин у справі, що потребують дослідження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-1, у зв"язку з чим подальший розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі (частина шоста статті 250 ГПК України).
Керуючись статтями 121, 182, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-Буд" про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження у загальне провадження.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 17.09.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №5.
4. Викликати сторін в судове засідання.
Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court/gov.ua/) шляхом реєстрації та входу до сервісу через підсистему "Електронний суд") у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).
Ухвала набрала законної сили 12.08.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Дупляк О.М.