ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"13" серпня 2026 р. Справа № 924/574/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С. розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Рамського Андрія Олександровича, м. Хмельницький
до Фізичної особи - підприємця Букевич Дарини Едуардівни, с. Грузевиця Хмельницький район, Хмельницька область
про виселення з нежитлового приміщення, стягнення 202852,61грн. заборгованості, 5000грн. моральної шкоди
Представники сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.
Рішенням суду від 28.07.2026 позов Фізичної особи - підприємця Рамського Андрія Олександровича, м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Букевич Дарини Едуардівни, с. Грузевиця Хмельницький район, Хмельницька область про виселення з нежитлового приміщення, стягнення 202 852,61грн. заборгованості, 5000грн. моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця Букевич Дарини Едуардівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Рамського Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 60000грн. заборгованості із сплати орендної плати, 19142,24грн. заборгованості із сплати комунальних платежів, 25898,57грн. пені, 96000грн. неустойки, 2575,22грн. судового збору.
В частині позову про виселення ФОП Букевич Д.Е з нежитлового приміщення площею 90,8 кв.м., що знаходиться на 1 поверсі будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 75 провадження закрито.
У позові про стягнення 1811,84грн. пені та 5000грн. моральної шкоди відмовлено.
04.08.2026 через систему Електронний суд надійшла заява представника ФОП Рамського А.О. про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою від 04.08.2026 заяву представника ФОП Рамського А.О. про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 11год. 30хв. 13.08.2026.
Представники сторін у судове засідання не з`явились.
07.08.2026 через систему Електронний суд надійшло клопотання представника ФОП Рамського А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №924/574/26 без участі заявника та його представника.
Відповідач письмову позицію щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі не подав.
Дослідивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч.1 та ч.2 ст.126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.3 та ч.5 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн. представником позивача надано копії: Договору про надання професійної правничої допомоги від 19.05.2026, укладеного між Адвокатським бюро "Фурман та партнери" та ФОП Рамським А.О. та Акту про надання правничої допомоги (виконаних робіт) від 31.07.2026.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до п.п.2.1.1 Договору про надання професійної правничої допомоги від 19.05.2026, укладеного між адвокатським бюро "Фурман та партнери" та ФОП Рамським А.О. (надалі - Договору про надання професійної правничої допомоги) АДВОКАТСЬКЕ БЮРО зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу в межах дії даного договору, самостійно визначаючись зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту та не представляти інтереси будь якої іншої сторони, якщо її інтереси суперечать інтересам Клієнта.
Відповідно до п.2.3 Договору про надання професійної правничої допомоги обов`язки Клієнта: 2.3.1. Сплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО гонорар в розмірі та в строк погоджені між ними та компенсувати АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО фактично понесені витрати в розмірі погодженому сторонами.
Пунктом 4.1 Договору про надання професійної правничої допомоги визначено, що отримання винагороди АДВОКАТСЬКИМ БЮРО за надання правничої допомоги відбувається у формі фіксованого гонорару, який мас бути розумним та враховувати витрачений АДВОКАТСКИМ БЮРО час.
Також відповідно до п.4.4 Договору про надання професійної правничої допомоги сторони погодили фіксований розмір гонорару в сумі 20000грн., який сплачується за надання правової допомоги Клієнту відповідно до даного договору, незалежно від обсягу послуг та часу витраченого представником та тривалості процесу, а отже є визначеним і не потребує детального опису обсягу наданих послуг та виконаних робіт для визначення розміру витрат які підлягають стягненню з протилежної сторони. Розмір винагороди за надання правничої допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого АДВОКАТСКИМ БЮРО часу. Сторони домовились, що доказом що підтверджує надання АДВОКАТСЬКИМ БЮРО правової допомоги Клієнту за цим Договором, є Акт про надання правничої допомоги, який повинен бути підписаний сторонами.
31.07.2026 Адвокатським бюро "Фурман та партнери" та ФОП Рамським А.О. складено та підписано Акт про надання правничої допомоги (виконаних робіт), відповідно до якого, Адвокатське бюро виконало, а Клієнт прийняв наступні виконані послуги: надання правничої допомоги Клієнту у справі №924/574/26 за позовом Клієнта до ФОП Букевич Д.Е. про виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості, загальна вартість виконаних робіт складає 20000грн.
Також, в матеріалах справи наявний Ордер Серія ВХ №1127980 від 01.06.2026 на надання правничої допомоги ФОП Рамському А.О. на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 29.03.2026 у Господарському суді Хмельницької області адвокатом Фурманом В.В.
У розумінні положень ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.5-7, 9 ст.129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, предмет спору, ураховуючи критерії співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000грн. є завищеними та дійшов висновку про стягнення цих витрат у розмірі 10000грн.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 232, 240, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Стягнути з фізичної особи - підприємця Букевич Дарини Едуардівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Рамського Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000грн. (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.
Повний текст рішення складений 13.08.2026
Суддя М.Є. Муха