ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття провадження
"13" серпня 2026 р. Справа № 924/721/26
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., за участю секретаря судового засідання Гайдука Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Дунаєвецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС-МТ"
про стягнення 16 542,97 грн
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Картавих С.М.
У судовому засіданні 13.08.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду
Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.
Ухвалою суду від 15.07.2026 позовну заяву Дунаєвецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС-МТ" про стягнення 16 542,97 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 11:00 год. 13.08.2026.
23.07.2026 через електронний кабінет надійшов відзив, у якому зазначено про визнання позову та сплату позивачу заявленої заборгованості у розмірі 16 542,97 грн. До відзиву додано копію платіжної інструкції №104 від 20.07.2026.
24.07.2026 та 12.08.2026 через електронний кабінет надійшли заяви позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою відповідачем після відкриття провадження у справі 16542,97 грн. заявленої заборгованості згідно платіжної інструкції №104 від 20.07.2026. Окремо позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". До заяви від 24.07.2026 додано копію платіжної інструкції №104 від 20.07.2026.
Позивач у підготовче засідання 13.08.2026 представника не направив, при цьому був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується надісланням та доставкою ухвали суду від 15.07.2026 до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно довідки про доставку електронного листа від 17.07.2026.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.08.2026 заяви про закриття провадження у справі підтримав, повідомив про відсутність предмету спору у зв`язку із сплатою спірної заборгованості.
При дослідженні матеріалів справи та вирішенні поданої позивачем заяви, судом враховується таке:
Згідно з п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, у тому числі шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 у справі №Б-7732/2-25 звернув увагу, що "відсутність предмета спору" в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акту).
Відтак, предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення 16 542,97 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0161 га, яка розташована за адресою: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 47-Б кадастровий номер [номер приховано]:01:166:0073 без правовстановлюючих документів в період з 31.08.2024 по 20.03.2026 року.
За змістом доданої платіжної інструкції №104 від 20.07.2026 ТОВ "БАЛАНС-МТ" сплатило на рахунок ГУК у Хмельн. обл/Дунаєвецьк.мтг 16542,97 грн. з призначенням платежу: "101 24062200 Кошти за використання земельної ділянки (площа 0,0161 га; м. Дунаівці, вул. Шевченка 47-Б, кадас №682181010[телефон приховано]) сума 16542.97 грн в т.ч. ПДВ (без податку) 0,00 грн".
Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою для звернення позивача до суду за захистом порушених прав.
З урахуванням обставин справи, за яких предмет спору існував на час звернення позивача з позовом до суду, подальше погашення спірної заборгованості відповідачем, подану заяву про закриття провадження, суд вважає за належне заяви позивача про закриття провадження у справі задовольнити, провадження у справі №924/506/26 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Суд звертає увагу позивача що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Статтею 7 Закону України „Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою до господарського суду Дунаєвецька міська рада сплатила судовий збір у сумі 3328,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №15 від 04.06.2026.
Враховуючи закриття провадження у справі №924/721/26, звернення позивача з заявами про повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про задоволення останніх та повернення Дунаєвецькій міській раді 3328,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №15 від 04.06.2026 на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 86, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №924/721/26 за позовом Дунаєвецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС-МТ" про стягнення 16 542,97 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Дунаєвецькій міській раді (32400, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, місто Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 50, код ЄДРПОУ 04060714, реквізити р/р: ГУК у Хмел.обл/ Дунаєвецьк.мтг/24062200, код ЄДРПОУ отримувача 37971775; МФО: 899998; Казначейство України (ел.адм.Подат.), ІВАN: UА218999980314040611000022655) з Державного бюджету України 3328,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №15 від 04.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (13.08.2026) та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2026.
Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ