ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
м. Хмельницький
"12" серпня 2026 р. Справа № 924/359/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали клопотання ТОВ "ДЛС ПАРТС" про скасування заходів забезпечення позову (вх.№05-08/2856/26 від 07.08.2026) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛС ПАРТС" с. Крюківщина Бучанського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області
про стягнення 1134515,95грн основного боргу, 44988,59грн пені, 56725,80грн штрафу, 17861,44грн 12% річних
За участю:
від позивача: Кривенька О.Л. згідно Ордера серія АІ №2182882 від 22.04.2026 (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з`явився
12.08.2026 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2026 у справі №924/359/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛС ПАРТС" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", що знаходяться на всіх рахунках у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які можуть бути відкриті після постановлення ухвали суду в межах суми позовних вимог 1254091,78грн.
Рішенням суду від 01.07.2026 закрито провадження у справі в частині стягнення 50000,00грн основного боргу у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позов ТОВ "ДЛС ПАРТС" до ТОВ про стягнення 1084515,95грн основного боргу, 44988,59грн пені, 56725,80грн штрафу, 17861,44грн 12% річних задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1084515,95грн основного боргу, 44988,59грн пені, 56725,80грн штрафу, 17861,44грн 12% річних, 18061,38грн витрат по оплаті судового збору, 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто ТОВ "ДЛС ПАРТС" з Державного бюджету України 750,00грн судового збору.
У зв`язку із набранням рішенням суду законної сили, 03.08.2026 судом видано наказ про примусове стягнення заборгованості.
07.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ДЛС ПАРТС" надійшло клопотання (вх.№05-08/2856/26) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.05.2026 у справі №924/359/26.
Ухвалою суду від 10.08.2026 призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №924/359/26 на 9:40год. 12.08.2026.
Представник позивача в судовому засіданні 12.08.2026 (в режимі відеоконференції) підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просила суд скасувати арешт на грошові кошти товариства.
Представник відповідача в судове засідання 12.08.2026 не з`явився.
При розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛС ПАРТС" (вх.№05-08/2856/26 від 07.08.2026) про скасування заходів забезпечення позову суд враховує наступне.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2026 у справі №924/359/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛС ПАРТС" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", що знаходяться на всіх рахунках у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які можуть бути відкриті після постановлення ухвали суду в межах суми позовних вимог 1254091,78грн.
Рішенням суду від 01.07.2026 закрито провадження у справі в частині стягнення 50000,00грн основного боргу у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позов ТОВ "ДЛС ПАРТС" до ТОВ про стягнення 1084515,95грн основного боргу, 44988,59грн пені, 56725,80грн штрафу, 17861,44грн 12% річних задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1084515,95грн основного боргу, 44988,59грн пені, 56725,80грн штрафу, 17861,44грн 12% річних, 18061,38грн витрат по оплаті судового збору, 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто ТОВ "ДЛС ПАРТС" з Державного бюджету України 750,00грн судового збору.
У зв`язку із набранням рішенням суду законної сили, 03.08.2026 судом видано наказ про примусове стягнення заборгованості.
З матеріалів справи стверджується, що заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2026 у даній справі з метою забезпечення позовних вимог заявника щодо захисту його прав.
Вжиті заходи забезпечення позову полягали в накладені арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", що знаходяться на всіх рахунках у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які можуть бути відкриті після постановлення ухвали суду в межах суми позовних вимог 1254091,78грн.
Звертаючись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.05.2026, заявник вказує про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із необхідністю виконання рішення суду від 01.07.2026, яким позов ТОВ "ДЛС ПАРТС" до ТОВ задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1084515,95грн основного боргу, 44988,59грн пені, 56725,80грн штрафу, 17861,44грн 12% річних, 18061,38грн витрат по оплаті судового збору, 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку із набранням рішенням суду законної сили, 03.08.2026 судом видано наказ про примусове стягнення заборгованості.
04.08.2026 на підставі зазначеного наказу Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №81659812. Таким чином, рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2026 є таким, що набрало законної сили, а його примусове виконання здійснюється у встановленому законом порядку в межах виконавчого провадження ВП № 81659812 від 04.08.2026.
У межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" вжито заходів примусового виконання рішення суду, зокрема накладено арешт на грошові кошти та майно боржника. Відповідно до отриманої Приватним виконавцем відповіді на запит №357642069 від 04.08.2026 до Державної податкової служби України щодо наявних рахунків боржника, приватним виконавцем було встановлено наявність рахунків ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" та вжито заходів щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника.
В результаті одночасної дії двох окремих арештів - арешту, накладеного ухвалою суду як захід забезпечення позову, та арешту, накладеного Приватним виконавцем у межах виконавчого провадження, - виникли обставини, які фактично перешкоджають виконанню рішення суду. Таким чином, подальше існування заходів забезпечення позову не лише втратило своє процесуальне призначення, а й фактично перешкоджає виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, що суперечить принципу обов`язковості судового рішення, закріпленому статтею 129-1 Конституції України, статтею 18 Господарського процесуального кодексу України та статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Частинами 1 та 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).
Верховним Судом у постановах від 21.11.2022 у справі №916/621/22 та від 15.08.2019 у справі №15/155-б зазначено про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.01.2024 у справі №904/2636/19).
Отже чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком із цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.
Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.
Водночас забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.
При цьому, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
З метою вчинення дій для виконання судового рішення у справі №924/359/26, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2026 у справі №924/359/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (30030, с. Ганнопіль, вул. Миру, будинок 41А, Шепетівського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 30929334), що знаходяться на всіх рахунках у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які можуть бути відкриті після постановлення ухвали суду в межах суми позовних вимог 1254091,78грн.
Скасування застосованих судом вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні стягувача, ні інших осіб, що є сторонами спору в даній справі (відповідачів), ні інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Керуючись ст. ст. 145, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ "ДЛС ПАРТС" с. Крюківщина Бучанського району Київської області (вх.№05-08/2856/26 від 07.08.2026) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.05.2026 у справі №924/359/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (30030, с. Ганнопіль, вул. Миру, будинок 41А, Шепетівського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 30929334), що знаходяться на всіх рахунках у банківських та інших фінансових установах, у тому числі на рахунках, які можуть бути відкриті після постановлення ухвали суду в межах суми позовних вимог 1254091,78грн.
Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 12.08.2026 та може бути оскаржена в порядку ст. 257 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст складено та підписано 13.08.2026.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 3 примірники:
1-до справи (в паперовому екз.),
2-позивачу (до електронного кабінету),
3-відповідачу (до електронного кабінету).