УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 918/278/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Багай Н.О., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»
на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2026 року (суддя Андрійчук О.В.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року (колегія у складі суддів: головуюча суддя Романюк Ю.Г., судді: Павлюк І.Ю., Миханюк М.В.)
у справі №918/278/26
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради Рівненської області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті», 2. Комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 391 403,70 грн,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (далі - ТОВ «Промгаз Сіті», скаржник), в якій скаржник просить:
- визнати причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги у справі №918/278/26 поважними та поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26;
- зупинити провадження у справі №918/278/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-107/2026(239/26, 264/26, 291/26) щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»;
- розглянути та задовольнити клопотання ТОВ «Промгаз Сіті» щодо передачі справи №918/278/26 на розгляд Великої Палати Верховного Суду;
- скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2026 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю;
- судові витрати покласти на прокуратуру.
У системі «Електронний суд» документ сформовано 27 липня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12 серпня 2026 року №32.2-01/1460 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №918/278/26 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2026 року справу №918/278/26 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Багай Н.О., Малашенкова Т.М.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Стосовно клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України).
Згідно з абзацом другим пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року складено 02 липня 2026 року, тобто останнім днем на подання касаційної скарги на підставі абзацу 2 частини першої статті 288 ГПК України є 22 липня 2026 року.
У системі «Електронний суд» касаційна скарга ТОВ «Промгаз Сіті» на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2026 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26 сформована 27 липня 2026 року, тобто з порушенням строку, встановленого абзацом 2 частини першої статті 288 ГПК України.
З картки руху документа, доданої скаржником до касаційної скарги, вбачається, що копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26 ТОВ «Промгаз Сіті» отримало в електронний кабінет 03 липня 2026 року о 12:48, про що Суду надійшло повідомлення о 14:16, а його представнику - 03 липня 2026 року о 12:48, про що Суд отримав повідомлення о 14:36.
З огляду на викладене, копія постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26 вважається врученою ТОВ «Промгаз Сіті» 03 липня 2026 року.
Частиною другою статті 288 ГПК України чітко зазначено, що для поновлення пропущеного строку учасник справи має подати касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, отже, відповідно до частини першої статті 116 ГПК України, з дня наступного за днем отримання такого судового рішення.
Отже, для поновлення строку на касаційне оскарження з підстави, передбаченої частиною другою статті 288 ГПК України, скаржник мав звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк до 23 липня 2026 року включно.
Посилання ТОВ «Промгаз Сіті» на те, що 03 липня 2026 року (день отримання повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26) припало на п`ятницю, тому, на підставі частини першої статті 116 ГПК України, строк на касаційне оскарження розпочався для нього у понеділок 06 липня 2026 року, є помилковим.
Частиною першою статті 116 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Зазначеною нормою чітко передбачено, що перший день перебігу процесуального строку розпочинається наступного календарного, а не робочого, дня після відповідної календарної дати.
Зміна перебігу строку на касаційне оскарження можлива лише у випадку відправлення судового рішення до електронного кабінету учасника справи після 17 години робочого дня, який передує вихідному, святковому або іншому неробочому дню, що, відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, є підставою для того, щоб вважати судове рішення врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення.
Отже, скаржник не навів поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2026 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26.
Згідно із частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене ТОВ «Промгаз Сіті» необхідно подати Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень на підставі частини третьої статті 288 ГПК України, в якому обґрунтувати та довести поважність причин пропуску такого процесуального строку.
Стосовно обґрунтування підстав та вимог касаційної скарги.
Частиною першою статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;
4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги викладено у статті 290 ГПК України.
Приписами абзацу 1 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник в касаційній скарзі оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2026 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26, тобто - судові рішення, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У касаційній скарзі зазначено, що ТОВ «Промгаз Сіті» оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2026 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст наведених вище вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити, зокрема:
пункт 1 - посилання на норму права, яка, на думку скаржника, була неправильно застосована/порушена судом, та обґрунтування, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права, а також посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права, з обґрунтуванням подібності правовідносин, в яких Верховний Суд сформував такий висновок, з правовідносинами у конкретній справі;
пункт 3 - зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду про її застосування, із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній. Скаржник має чітко вказати, яку саме норму права суди першої та (або) апеляційної інстанцій порушили/застосували неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі, які саме конкретні норми матеріального права неправильно застосували та/або які норми процесуального права порушили суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України, з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.
Натомість у касаційній скарзі скаржник чітко не вказав:
- з якими саме висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм права та яких саме норм він не погоджується;
- яким висновкам Верховного Суду стосовно застосування зазначених ним норм права не відповідають висновки судів першої та апеляційної інстанцій (із зазначенням конкретних постанов Верховного Суду, ухвалених за результатами справ у подібних правовідносинах);
- щодо застосування яких норм права, неправильно застосованих судами першої та апеляційної інстанцій, відсутні висновки Верховного Суду, і в чому саме полягає помилковість висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
З огляду на викладене, обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначених судових рішень не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Щодо судового збору.
Пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 наведеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацами першим та другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №918/278/26 є вимоги керівника Рівненської окружної прокуратури, заявлені в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради Рівненської області, про визнання недійсними 6 додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 391 403,70 грн. Тобто у цій справі заявлено одну вимогу майнового характеру і шість вимог немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 41 342,49 грн ((3 328,00 грн * 6 + 391 403,70 грн * 1,5%) * 200% * 0,8).
До касаційної скарги додано платіжну інструкцію №295862 від 20 липня 2026 року про сплату судового збору за касаційною скаргою ТОВ «Промгаз Сіті» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26 у розмірі 6 912,00 грн, що на 34 430,49 грн є меншим, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- навести інші підстави, за їх наявності, та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження;
- подати уточнення до касаційної скарги, де з посиланням на конкретний пункт частини другої статті 287 ГПК України зазначити та обґрунтувати наведені ним підстави для касаційного оскарження судових рішень у справі №918/278/26 з дотриманням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та наведених вище роз`яснень Суду. При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що частиною першою статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Разом з тим за наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її іншими пунктами частини другої статті 287 ГПК України;
- надати Суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 34 430,49 грн за реквізитами, які зазначені на веб-сайті Верховного Суду у розділі «Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях», із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).
З огляду на приписи частини четвертої статті 174, абзацу другого частини третьої статті 292 та пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки касаційної скарги, ця касаційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику. Якщо скаржник не подасть заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення або Суд визнає наведені інші підстави неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Клопотання про зупинення провадження у справі та про передання справи на розгляд Великої Палати Верхового Суду будуть вирішені після усунення недоліків касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2026 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 червня 2026 року у справі №918/278/26 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України залежно від повноти усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді Н. О. Багай
Т. М. Малашенкова