УХВАЛА
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 595/397/23
провадження № 61-6438св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадз-Агро»,про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року в складі судді Тхорик І.І. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року в складі колегії суддів: Костіва О.З., Хоми М. В., Храпак Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадз-Агро» (далі - ТОВ «Гадз-Агро»), у якому просив:
визнати незаконним і скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області від 27 червня 2019 року № 19-2115/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки площею 1,9767 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0002 у власність ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу - пасовище) на території Бучацької територіальної громади Чортківського району Тернопільської області;
витребувати у ОСОБА_2 та ТОВ «Гадз-Агро» зазначену земельну ділянку на користь Бучацької територіальної громади в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року в позові відмовлено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року - без змін.
У травні 2025 року заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, у якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
19 серпня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадз-Агро»,про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун