УХВАЛА
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 444/2030/22
провадження № 61-3022св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю. Р., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:
встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01 серпня 2008 року до жовтня 2019 року;
визнати трактор колісний марки Т-25А, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки John Deere, моделі 935, державний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль марки Renault, моделі Trafic, 2008 року випуску та нежитлове приміщення, загальною площею 638,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
виділити у власність ОСОБА_2 трактор колісний марки Т-25А, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки John Deere, моделі 935, державний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 та автомобіль марки Renault, моделі Trafic, 2008 року випуску, в порядку поділу майна;
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 622 000,00 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частини за трактор колісний марки Т-25А, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбирального марки John Deere, моделі 935, державний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 та автомобіль марки Renault, моделі Trafic, 2008 року випуску;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, загальною площею 638,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вирішити питання судових витрат.
09 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Львівський апеляційний суд своєю постановою від 18 грудня 2025 року скасував рішення Жовківського районного суду Львівської області від
09 квітня 2025 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.
Встановив факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01 серпня 2008 року до жовтня 2019 року.
Визнав трактор колісний марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску, та нежитлове приміщення загальною площею 638,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виділив у власність ОСОБА_2 трактор колісний марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску, в порядку поділу майна.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 622 000,00 грн в рахунок компенсації вартості 1/2 частини трактора колісного марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайна зернозбирального марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , та автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску.
Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 638,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
04 березня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
03 серпня 2026 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун