УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 761/30885/25
Провадження № 61-5500св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року в складі судді Мальцева Д. О. та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року в складі судді Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви та судових рішень
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Оперон» щодо ненадання адвокату ОСОБА_1 у встановлений законом строк відповіді на адвокатський запит, інформації та копії документів запитуваних в адвокатському запиті від 05 травня 2025 року вих. №01-0293/25; 2) зобов`язати ОСББ «Оперон» надати адвокату ОСОБА_1 відповідь на адвокатський запит, інформацію та копії документів запитуваних в адвокатському запиті від 05 травня 2025 року вих. №01-0293/25, а саме надати належним чином завірену: копію протоколу загальних зборів ОСББ від 14 березня 2025 року із поіменним голосуванням присутніх на загальних зборах; копію рішення Правління про обрання Голови Правління разом із поіменним голосуванням присутніх на засіданні Правління членів; копії звітів Ревізійної комісії щодо перевірки діяльності ОСББ за 2023 та 2024 роки разом із поіменним голосуванням присутніх на засіданні Ревізійної комісії членів; звіти про фінансові результати (форми 1-іис і 2-мс) за 2023 та 2024 роки; звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 та 2024 роки; 3) надати інформацію: щодо діючих станом на 14 березня 2025 та закритих протягом 2023, 2024 років та першого кварталу (до 14 березня 2025 року включно) 2025 року рахунках в банках із зазначенням: банку, дати відкриття, дати закриття та типу рахунку (поточний, депозитний тощо); особливу увагу звернуто на необхідності вказання залишків на діючих рахунках ОСББ станом на 01 січня 2024 року та на 14 березня 2025 року. вичерпну інформацію (витяги із рахунків) із зображенням повних даних кожного платежу із зазначенням дати, контрагента, суми та призначення платежу; у тому числі по закритих у 2023, 2024 роках та першому кварталі 2025 року рахунках; у разі, якщо ОСББ має статус платника податку на прибуток або платника ПДВ - копії відповідних податкових декларацій за 2023 та 2024 роки. У разі, якщо ОСББ не має такого статусу - надати інформацію про це.
28 липня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1
18 березня 2026 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська