УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 274/3774/24
провадження № 61-10359ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинкута
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.
Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості
За приписами частини першої статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
У справі, зокрема, пред`явлено позов майнового характеру - про виділ в натурі частини житлового будинку.
Для правильного обрахування судового збору, заявнику необхідно надати інформацію про вартість спірного майна (частини житлового будинку, що є предметом спору).
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік