Справа № 331/1937/26
Провадження № 2-о/331/127/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Манич Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на його утриманні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій через свого представника просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з грудня 2021 року до дня його загибелі - ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт її перебування на утриманні чоловіка у цей же період.
Ухвалою судді від 19.03.2026 року відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку окремого провадження.
30.07.2026 від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про наявність спору про право та залишення заяви без розгляду, у якій вона повідомляла про те, що вона і незалучені до участі у даній справі діти загиблого ОСОБА_3 заперечують факт проживання заявниці із загиблим та перебування на його утриманні. Встановлення судом фактів, про які просить заявниця, може безпосередньо вплинути на виникнення, зміну або реалізацію її майнових та інших прав, а також на права та законні інтереси дітей загиблого й інших заінтересованих осіб. Зокрема, у разі задоволення заяви ОСОБА_1 коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , зміниться, а частка кожного із законних отримувачів цієї грошової допомоги буде зменшена. Саме тому між учасниками справи існує реальний спір щодо правових наслідків встановлення зазначених фактів, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження. У зв`язку з цим вона просила суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на його утриманні.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у дане судове засідання не з`явилася, але подала заяву, у якій заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 просила розглядати за її відсутності.
Від представника заявника 05.08.2026 до суду надійшла заява, у якій вона вказала про те, що вони із заявником не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_2 . У дане судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але представник заявника подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на його утриманні, а також матеріали даної справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У даному випадку ОСОБА_1 у своїй заяві вказує метою встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на його утриманні є можливість скористатися правом на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
При цьому, заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти задоволення даної заяви, посилаючись, зокрема, на те, що у разі задоволення заяви ОСОБА_1 коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , зміниться, а частка кожного із законних отримувачів цієї грошової допомоги буде зменшена.
Тобто, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку дійсно вбачається спір щодо правових наслідків встановлення тих фактів, про встановлення яких просить заявник, у зв`язку з чим цей спір не може бути вирішений у порядку окремого провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на його утриманні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на його утриманні.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на його утриманні залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Юлія КАРЕТНИК