Справа № 466/2596/26
Провадження № 2/466/2491/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
12 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свита А.І.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
26 березня 2026 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні, яке відбулося 12 червня 2026 року, суд визнав явку представника позивача обов' язковою.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила усне клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача, явка якого була визнана судом обов`язковою, повторно у судове засідання без поважних причин не з`явився.
Заслухавши усне клопотання відповідача, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що представник позивача, явка якого судом у судовому засіданні, яке відбулося 12 червня 2026 року була визнана обов`язковою, в судові засідання, призначені на 30.06.2026 року о 10:45 год. та 12.08.2026 року о 10:40 год. не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, що стверджується довідками про доставку електронних листів, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
У зв`язку із вищенаведеним, оскільки явка представника позивача була судом визнана обов`язковою, проте представник позивача з невідомих суду причин у судові засіданні повторно не з`явився, тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-
постановив :
усне клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя: Р. Б. Єзерський