621/2282/26
2/621/2064/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",
представники позивача - Докукіна Д. В., Козачок М. О.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
25.06.2026 від представника ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 538924-КС-001 про надання кредиту від 17.05.2025 у розмірі 60 170 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.
08.07.2026 представник позивача Козачок М. О. надіслала заяву про усунення недоліків, в якій долучила доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.07.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.08.2026, а також витребувано від АТ "Універсал Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 та виписку про рух коштів.
23.07.2026 судом отримано витребувану інформацію.
12.08.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Докуніна Д. В. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 13.10.2026.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.08.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко