Справа № 646/10005/26
№ провадження 2/646/5792/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 серпня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу, -
встановив:
12 серпня 2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 13.08.2005 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 873.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.
Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.
У зв`язку із зазначеним, враховуючи правову позицію, що викладена в постанові Верховного суду від 19.10.2022 у справі №526/442/22, згідно якої залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд та суперечить завданням цивільного судочинства, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.
Керуючись ст. ст. 84, 175-178,187,190,191,193, 274-279 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.
Призначити судове засідання на 05 жовтня 2026 року о 08-15 год.
Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.
Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду зазначений в ухвалі оригінал документу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Барабанова