Справа №716/750/26
Провадження №2/718/760/26
У Х В А Л А
про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи
13.08.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участі секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ ДРАЦС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває описана вище цивільна справа.
У підготовче засідання позивач та її представник - адвокат Черкез І.М. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду від адвоката Черкеза І.М. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача. Також у позовній заяві міститься клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою встановлення (підтвердження) факту батьківства відповідача щодо дитини, яке представник позивача просить задовольнити.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання (перебування) у порядку, передбаченому статтями 128, 130, 131 ЦПК України. На вказану адресу відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, а також встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Однак поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформулював правовий висновок, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19 та від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Крім того, згідно з правовою позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду та свідчить про ухилення (умисне неотримання) адресатом від отримання судової повістки.
Додатково про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
У визначений судом строк відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.
Від представника Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить із такого.
Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 26 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з норм ст. ст. 76 - 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 9 постанови від 15.05.06 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Ураховуючи те, що одним із доказом щодо походження дитини у цій категорії справ є відповідний висновок судового експерта, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Обґрунтовуючи вибір експертної установи - Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Конюшина, 24, м. Львів), представник позивача зазначив, що вказаний центр має можливість провести відповідне дослідження, а також залучити судового експерта із належним рівнем кваліфікації, освіти та відповідною експертною спеціальністю для надання висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.
Частинами 1-2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Таким чином, експертиза призначається судом експертній установі або експерту.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що встановлення генетичного (біологічного) батьківства щодо дитини належить до компетенції судово-молекулярно-генетичної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини (генетики). За таких обставин суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями103,104,252 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката Черкеза Іллі Михайловича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший відділ ДРАЦС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Якщо так, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Конюшина, 24, м. Львів), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати дозвіл Львівському НДЕКЦ МВС України самостійно визначити місце відібрання зразків, необхідних для проведення експертизи, та на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраного при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василь Скорейко