Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3035/26
Номер провадження: 4-с/511/18/26
"13" серпня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. ознайомившись із матеріалами скарги заявника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича, -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, у якій заявник, зокрема просить:
- поновити строк на подання цієї скарги, пропущений з поважних причин, з урахуванням обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку.
- визнати неправомірною відмову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича, оформлену відповіддю від 28.07.2026 № 95631, у частині відмови у знятті арешту з коштів, що становлять мою заробітну плату після здійснення роботодавцем установлених законом відрахувань та надходять на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК».
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколу Борисовича усунути порушення мого права шляхом зняття арешту з коштів, що надходять на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК» як заробітна плата після здійснення з неї роботодавцем установлених законом відрахувань у виконавчому провадженні № 80758400.
- зобов`язати приватного виконавця після винесення відповідної постанови невідкладно направити її до АТ «СЕНС БАНК» для фактичного усунення обмежень щодо відповідних коштів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скарга розподілена в провадження судді Теренчук Ж.В.
Подана скарга стосується оскарження рішень, дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області під час виконання судового рішення/виконавчого документа. Така категорія звернень розглядається судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статей 447-451 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до статей 447-451 Цивільного процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення розглядаються судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
Скарга повинна відповідати вимогам ст.448 ЦПК України.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено такі недоліки подання.
Також в супереч п.2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України не додано докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченку Миколі Борисовичу.
Згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
За таких обставин, скарга подана без додержання вимог частини четвертої статті 448 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Керуючись статтями 43, 447-451, частинами третьою - п`ятою статті 448, статтею 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича - повернути скаржнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України)
С Суддя Ж. В. Теренчук