КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3663/26
Провадження № 2-с/488/107/26
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
13.08.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/3663/26,
встановила:
11.08.2026 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 17.07.2026 у справі № 488/3663/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей" заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 560,46 грн. та судового збору. У заяві зазначала, що копію судового наказу вона не отримувала, про наявність вказаного судового наказу дізнався випадково лише 05.08.2026 з мобільного додатку "Дія". Вважає судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком є необґрунтованим, оскільки між сторонами жодних договорів про надання послуг не укладалося, також вказала, що послуги стягувачем надаються неналежної якості, не погодилася і з розділенням вимог між співвласниками, ще посилається на завищення суми стягнення та підборку розрахунку періоду боргу. Тому, вважає, що між сторонами існує спір про право. Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із частитретьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/3663/26 від 17.07.2026 підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, постановила:
Судовий наказ № 488/3663/26 від 17.07.2026, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" до ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей" заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 560,46 грн. та судового збору - скасувати. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Щеглова