Справа № 369/12108/25
Провадження № 6/595/41/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Содомори Р.О.
при секретарі Присташ П.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач заяву представника відповідача - адвоката Заводовської Марії Любомирівни про розстрочку виконання рішення суду від 28.01.2026 по справі № 369/12108/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2026 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Заводовської М.Л., про розстрочення виконання рішення суду від 28.01.2026 по справі № 369/12108/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації. Заяву мотивовано тим, що суддею Бучацького районного суду Тернопільської області 28 січня 2026 року винесено рішення по справі №369/12108/25, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації - задоволено, в порядку поділу майна подружжя стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 483 596 (чотириста вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 50 коп. грошової компенсації 1/2 вартості спільного сумісного майна подружжя - автомобіля марки AUDI Q5, 2018 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно Постанови Тернопільського апеляційного суду дане Рішення залишено в силі тому рішення Бучацького районного суду набрало законної сили 29.06.2026 року. Однак станом на сьогоднішній день у зв`язку із поганим станом здоров`я боржник, ОСОБА_2 не працює та немає стабільного доходу, тому немає змоги виплатити суми визначеної судом в якості компенсації. Зазначає, що ОСОБА_2 подбав про свою сім`ю, про свого батька та забезпечив їх житлом та усім необхідним у безпечному регіоні. ОСОБА_1 з 2008 року не працювала на високооплачуваній посаді та не отримувала доходів у значному розмірі. Так, ОСОБА_2 не має постійного та достатнього доходу, який би дозволив одноразово сплатити присуджену судом суму грошових коштів. При цьому розмір стягнення є значним та фактично перевищує його реальні фінансові можливості. Крім цього, заявник має статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням. Зазначена обставина свідчить про його соціальний статус та підлягає врахуванню судом при вирішенні питання щодо порядку виконання судового рішення. У зв`язку із виконанням свого обов`язку по захисту Батьківщини, відповідач набув інвалідність та ряд захворювань, які потребують постійно реабілітації та систематичних витрат. Водночас ОСОБА_2 є платником аліментів та щомісячно виконує покладений на нього законом обов`язок щодо утримання своєї неповнолітньої дитини. Також слід врахувати, що після фактичного припинення сімейних відносин заявник був змушений змінити місце проживання, проживає окремо від сім`ї, має статус внутрішньо переміщеної особи та несе самостійні витрати, пов`язані із забезпеченням власного проживання, що додатково впливає на його матеріальне становище. Сукупність зазначених обставин свідчить, що одноразове виконання рішення суду призведе до надмірного фінансового навантаження на заявника, фактично позбавить його можливості виконувати обов`язок зі сплати аліментів та забезпечувати власні мінімальні потреби. При цьому заявник не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язок щодо сплати присуджених коштів та просить суд лише змінити порядок його виконання шляхом надання розстрочки, що забезпечить реальне та повне виконання рішення суду у строки, визначені судом. На підставі наведеного, просить розстрочити виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області по справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу у розмірі 400 000, 00 грн на 48 місяців рівними частинами - по 8 334 грн
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час і місце проведення судового засідання у справі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подані документи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації - задоволено, в порядку поділу майна подружжя стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 483 596 (чотириста вісімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 50 коп. грошової компенсації 1/2 вартості спільного сумісного майна подружжя - автомобіля марки AUDI Q5, 2018 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 червня 2026 року рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року залишено без змін.
Таким чином, рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року по справі № 369/12108/25 набрало законної сили 29.06.2026 року.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Згідно ч.3,4 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження`при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Таким чином, відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
Оцінюючи доводи заявника у заяві про розстрочення виконання судового рішення, суд бере до уваги, що вказане свідчить про фактичне визнання боргу, а відтак і про намір виконати судове рішення.
Судом досліджено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 06.07.2026, що підтверджує фінансовий стан заявника та досліджено виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №106, №658, №1442, №2506, №916, №1539, довідку військової частини НОМЕР_2 №09/811 від 06.11.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
За таких обставин, враховуючи реальний майновий стан боржника, його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення, те, що він є платником аліментів, учасником бойових дій, його стан здоров`я, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже про доведеність підстав для розстрочення його виконання.
Разом з тим, враховуючи принципи співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення суду в контексті обставин даної справи не створюватиме занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника, не призведе до невиконання рішення, а навпаки, створить умови для його добровільного виконання боржником, а тому, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково та розстрочити виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 січня 2026 року строком до 28 січня 2027 року із щомісячним погашенням боргу, починаючи з 28 серпня 2026 року.
Враховуючи встановлені судом обставини, заява про розстрочення виконання рішення підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача - адвоката Заводовської Марії Любомирівни про розстрочку виконання рішення суду від 28.01.2026 по справі № 369/12108/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Бучацького районного суду від 28.01.2026 по справі № 369/12108/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації в частині стягнення з ОСОБА_2 400 000 грн на користь ОСОБА_1 , строком до 28 січня 2027 року із щомісячним погашенням боргу за серпень-грудень 2026 року в розмірі по 66650 грн, та за січень 2027 року в розмірі 66750 грн, починаючи з 28 серпня 2026 року.
В решті заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. О. Содомора