Справа № 727/10035/26
Провадження № 2-с/727/289/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
12 серпня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Сарафінчан Ілона Филипівна, про скасування судового наказу № 727/10035/26 від 29 липня 2026 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги ЖКГ,
УСТАНОВИЛА:
29 липня 2026 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 4393 грн 04 коп., інфляційних втрат в розмірі 1182 грн 66 коп., трьох відсотків річних у розмірі 307 грн 63 коп. та судового збору в розмірі 266 грн 24 коп.
Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.
11 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник боржника, адвокатка Сарафінчан І.Ф., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Представник боржника зазначає, що про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався 11 серпня 2026 року через застосунок «Дія», а будь-якої іншої кореспонденції з цього питання ОСОБА_1 не отримував. Боржник не погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості та вважає її необґрунтованою, оскільки, на його думку, визначена стягувачем сума не відповідає щомісячним нарахуванням. У зв`язку з цим представник боржника вказує на наявність між сторонами спору щодо розміру та обґрунтованості заборгованості, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України. Заява подана у строки, визначені частиною 1 статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.
Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового .дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/10035/26 від 29 липня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.
Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Сарафінчан Ілона Филипівна, про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ.
Скасувати судовий наказ № 727/10035/26 від 29 липня 2026 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 4393 грн 04 коп., інфляційних втрат в розмірі 1182 грн 66 коп., трьох відсотків річних у розмірі 307 грн 63 коп. та судового збору в розмірі 266 грн 24 коп.
Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дубець О.С.