СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/12227/26
ун. № 759/18313/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
24.06.2026 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 129 602,82 грн.
Ухвалою суду від 13.07.2026 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
11.08.2026 р. до суду через електронний суд від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній спір з приводу стягнення заборгованості внаслідок добровільної сплати відповідачем суми заборгованості до відкриття провадження у справі, а саме у серпні 2028 у повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №13/51-04 від 26.06.2019 йде мова про те, що закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження в справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження в справі.
Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу стягнення заборгованості внаслідок добровільної сплати відповідачем на користь позивача спірної суми, суд приходить висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК.
Як вбачається з заяви, поданої відповідачем заборгованість була погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме в розмірі 129 605,50 грн., тобто після відкриття провадження в справі, а тому відсутній предмет спору. Оскільки спір врегульовано в позасудовому порядку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судовий збір в розмірі 3328,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №6376 від 03.06.2026 року при поданні позовної заяви у даній справі, повернути із Державного бюджету України платнику - Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Бабич Н.Д.