УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/4298/25
провадження № 22-ц/4809/1350/26
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Дуковського О.Л.
суддів - Мурашка С.І. ,Письменного О.А.
Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Голиці Тетяни Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересові особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и в :
Адвокат Голиця Тетяна Іванівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересові особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2026 року витребувано матеріали зазначеної цивільної справи із суду першої інстанції, для розгляду апеляційної скарги.
31 липня 2026 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Згідно наказів голови Кропивницького апеляційного суду у період з 29.06.2026 по 04.08.2026 суддя - доповідач Дуковський О.Л. перебував у відпустці
Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що в апеляційній скарзі представник заявниці просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету - 18.04.2026, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити адвокату Голиці Тетяні Іванівні, яка представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Голиці Тетяни Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.
Роз`яснити, що учасники справи (заінтересовані особи), у відповідності до ст.ст.359, 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Також, учасники справи, мають право брати участь у судових засідання в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.Л. Дуковський
Судді: С.І. Мурашко
О.Л. Письменний