У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 серпня 2026 року
м. Рівне
Справа № 572/2294/19
Провадження № 22-ц/4815/1961/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.
суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковташа Василя Даниловича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 рокуу складі судді Слободянюка Б.К., ухвалене в м. Сарни Рівненської області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 рокувказаний позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 05.09.2009 року відділом Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №28, розірвано.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ковташ Василь Данилович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 30 липня 2026 року.
Перевіривши зміст заяви, матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача подано апеляційну скаргу в липні 2026 року на рішення суду першої інстанції від 26 серпня 2020 року, тобто після спливу майже шести років.
Оскаржуване рішення суду було ухвалене без участі сторін з огляду на те, що ними подано відповідні заяви: відповідачкою ОСОБА_2 - про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 - про розгляд його позову без його участі та відсутність додаткових заяв чи клопотань, яка датована 07.07.2020р. (а.с. 33, 35).
Таким чином, апелянту було відомо про час та місце розгляду його позовної зави, що унеможливлює застосування п. 1.1 ч.2 ст.358 ЦПК України у даному випадку.
Покликання апеляційної скарги на те, що копія оскаржуваного рішення отримана представником Наконечного С.Я. в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС 28 липня 2026 року, а тому він має право на поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційним судом оцінюються критично.
Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано 27.08.2020 року, зареєстровано 28.08.2020 року, а загальний доступ до цього судового рішення забезпечено 01.01.2020 року.
За загальним принципом цивільного процесу, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Апелянт у цій справі має процесуальний статус позивача, тобто є особою, яка ініціювала позов до суду, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, що підтверджує, в тому числі, його заява про розгляд без його участі та підтримання вимог позовної заяви, а тому покликання апеляційної скарги на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими та такими, що суперечать і нормам закону, і обставинам справи.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковташа Василя Даниловича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковташа Василя Даниловича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Хилевич С. В.
Шимків С. С.