ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2026 року
м. Харків
справа № 619/2891/21
провадження № 22-ц/818/4520/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 09.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2026 повернуто заяву про скасування наказу заявнику без розгляду.
На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано особисто 11.05.2026.
Повне судове рішення було отримано особисто апелянтом 11.05.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_1 . Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року подана 21.05.2026.
Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року.
З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 09.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.Ю. Тичкова
О.В. Маміна