УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
12 серпня 2026 р. Справа № 120/12149/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , з такими позовними вимогами:
визнати протиправними дії та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повної, належної та документально підтвердженої перевірки правильності нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за весь період його перебування у списках особового складу та на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , орієнтовно з 27.02.2022 року до 03.02.2023 року;
визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлену листом від 08.07.2026 року № 50/08/13- Р-140-ЕП, у частині непроведення повного помісячного перерахунку грошового забезпечення, ненадання повного розрахунку та невиплати встановленої заборгованості;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненадання ОСОБА_1 повної відповіді на кожне питання, порушене у рапорті від 23.06.2026 року, зокрема щодо застосованих місяців підвищення доходу, поточної індексації, індексації-різниці, належних і фактично виплачених сум та загального розміру заборгованості;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести повну документальну, службову та фінансову перевірку правильності нарахування і виплати ОСОБА_1 всіх складових грошового забезпечення за весь період його перебування у списках особового складу та на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести повний помісячний перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , включаючи перевірку правильності нарахування: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за особливості проходження служби; премій; інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; додаткової винагороди, передбаченої законодавством на відповідний період; виплат за періоди відпусток; одноразових видів грошового забезпечення, право на які виникло; індексації грошового забезпечення; індексації-різниці;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести повний перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за весь спірний період відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку № 1078 із визначенням за кожний місяць: місяця підвищення доходу; величини приросту індексу споживчих цін; розміру доходу, який підлягав індексації; суми належної поточної індексації; суми фактично нарахованої індексації; суми фактично виплаченої індексації; суми недоплати; наявності або відсутності права на індексацію-різницю;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України при проведенні перерахунку індексації перевірити дотримання абзаців третього, четвертого і шостого пункту 5 Порядку № 1078 шляхом визначення та порівняння розміру підвищення грошового доходу із сумою індексації, що склалася у відповідному місяці, та визначити суму індексації-різниці у разі наявності передбачених законодавством підстав;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всю встановлену за результатами перерахунку заборгованість із грошового забезпечення, у тому числі недоплачену індексацію, індексацію-різницю та інші належні суми, з урахуванням фактично раніше виплачених коштів та з утриманням установлених законом податків і обов`язкових платежів;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати ОСОБА_1 детальний письмовий помісячний розрахунок за весь спірний період із зазначенням: дати та номера наказу про зарахування до списків особового складу; дати та номера наказу про виключення зі списків; посади; військового звання; тарифного розряду; кожної складової грошового забезпечення; відсотків надбавок і премій; нарахованих сум; фактично виплачених сум; дат фактичної виплати; застосованих нормативно-правових актів; суми недоплати за кожний місяць; загальної суми заборгованості.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.
Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.
Водночас необхідно зазначити, що, ініціювавши судовий розгляд справи, насамперед позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права з метою, з якою такі права надані. Реалізація цих прав нерозривно пов`язана із виконанням обов`язків щодо сприяння встановленню обставин у справі.
Способом виконання обов`язку ініціатора процесу та суб`єкта процесуальних правовідносин доказування є, перш за все, належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.
Втім, як зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача обмежився загальними твердженнями про неправомірність відмови у проведенні повної, належної та документально підтвердженої перевірки правильності нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, однак не конкретизував, у чому саме полягало порушення його прав, свобод чи інтересів у розумінні статті 2 КАС України.
Водночас позовна заява не містить належного обґрунтування того, у чому саме полягає владно-управлінський характер дій відповідача та які конкретні владні управлінські функції відповідач здійснював стосовно позивача, що є необхідною ознакою публічно-правового спору. Також позивачем не наведено чіткої кореляції між заявленими позовними вимогами та нормами матеріального права, якими, на його думку, регулюються спірні правовідносини саме у цій конкретній ситуації.
Також слід зазначити, що позовна заява не містить належного правового обґрунтування заявлених позовних вимог. Зокрема, позивачем не наведено аналізу норм матеріального права з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, не обґрунтовано, яким саме чином спірні дії відповідача суперечать вимогам законодавства та виходять за межі його повноважень у відповідних правовідносинах.
Наведене має істотне значення для правильного визначення питання про те, чи є ініційований позивачем спір публічно-правовим у розумінні статті 4 КАС України та чи підлягає він розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також його кваліфікації як спору з приводу проходження публічної служби (п. 3 ч. 1 ст. 19 КАС України) чи спору фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо його оскарження його рішень, дій чи бездіяльності індивідуального характеру (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).
Суд зауважує, що здійснення адміністративного судочинства відбувається на засадах диспозитовності. Тобто розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України).
Відтак відсутність належного обґрунтування позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення (надання) доказів, що підтверджують такі обставини, істотно ускладнює перевірку доводів позивача та фактично унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки суд перш за все здійснює оцінку рішення, дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень виходячи з доводів та аргументів позивача щодо його неправомірності та протиправності.
З огляду на викладене позивачу слід подати уточнену позовну заяву, в якій належним чином обґрунтувати заявлені вимоги, в тому числі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, а також повно викласти обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги з посиланням на докази, які їх підтверджують.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович