ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа №160/29213/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2025 у справі №160/29213/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Шеліхова Анастасія Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Шеліхова Анастасія Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і відкрито провадження в адміністративній справі №160/29213/25 за наведеним позовом.
16.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме вказати по-батькові представника позивача « ОСОБА_2 », замість неправильно вказаного « ОСОБА_3 ».
Судом установлено, що у матеріалах справи наявна довіреність на представництво інтересів позивача, у якій представником вказано Шеліхову Анастасію Василівну. Тоді як в тексті ухвали суду від 13.10.2025 представником зазначено Шеліхову Анастасію Олександрівну.
Отже, при виготовленні цієї ухвали було допущено описку.
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
За таких підстав, суд уважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, зазначивши по батькові представника позивача « ОСОБА_3 ».
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №160/29213/25, зазначивши по всьому тексту ухвали по батькові представника позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна