ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа №160/23569/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яка підпорядкована Військовій частини НОМЕР_1 , оформлене витягом з протоколу №6 від 29.06.2026, у частині відмови ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій;
- визнати протиправними дії/бездіяльність Комісії щодо неврахування довідки військової частини НОМЕР_2 про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також витягів з наказів та журналу бойових дій;
- зобов`язати Комісію оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, яка підпорядкована військовій частини НОМЕР_1 повторно розглянути матеріали та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням висновків суду та наявних у справі доказів.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.
Крім цього, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів судом, в якому позивач просить витребувати:
1) у Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій: повний протокол засідання Комісії №6 від 29.06.2026 з усіма додатками у частині розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 ; копію повного пакета документів, який подавався на розгляд Комісії щодо ОСОБА_1 ; службові висновки, довідки, рапорти або інші документи, на підставі яких Комісія дійшла висновку про відсутність фактів безпосередньої участі; інформацію про причини неврахування довідки форми 6, витягів з наказів та журналу бойових дій;
2) у Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 : документи, що підтверджують направлення матеріалів позивача з ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_2 та від військової частини до Комісії.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд зазначає наступне.
Так, в силу приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому ч. ч. 3-4 ст. 73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зважаючи на предмет спору у цій справі, а також з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною 4 статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій:
- засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій з доданими до неї документами;
- засвідчену належним чином копію протоколу засідання оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій №6 від 29.06.2026 року, яким вирішувалося питання щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, на підставі яких документів, відомостей та обставин Комісія оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій дійшла висновку про відсутність фактів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях,
оскільки вказані докази є належними щодо предмета доказування у цій справі та мають значення для її повного, всебічного та об`єктивного розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Натомість, у задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити, оскільки позивачем у заявленому клопотанні необґрунтовано та недоведено належність інших доказів, про витребування яких він просив, щодо предмету доказування у цій справі.
Також у позовній заяві позивачем зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що суд розцінює як клопотання про залучення цих осіб до участі у справі у якості третьої особи.
Вирішуючи клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі по суті, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, слід відмовити, оскільки, позивачем жодним чином не обґрунтовано яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та на які саме права, законні інтереси та обов`язки вказаних осіб це може мати вплив.
Керуючись статтями 9, 49, 72, 48, 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23569/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 10.09.2026 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій:
- засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про надання статусу учасника бойових дій з доданими до неї документами;
- засвідчену належним чином копію протоколу засідання оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій №6 від 29.06.2026 року, яким вирішувалося питання щодо надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, на підставі яких документів, відомостей та обставин Комісія оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій дійшла висновку про відсутність фактів безпосередньої участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у бойових діях.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості третіх осіб - відмовити.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Турова