ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року Справа 160/19937/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №160/19937/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна №160/19937/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
25.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 по адміністративній справі №160/19937/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року по адміністративній справі №160/19937/24.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року по адміністративній справі №160/19937/24 наразі не виконано, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року призначено розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19937/24 у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 08.06.2026 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року по справі №160/19937/24, виклавши його в наступній редакції: "Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк до 05.06.2026 року для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19937/24".
29.05.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення щодо заяви, в якій зазначено наступне. Представниками юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 подано рапорт на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №160/19937/24 за позовом ОСОБА_1 . Згідно довідки-розрахунок від 19 серпня 2025 року №4747/ФЕС зазначено сума до виплати за рішенням суду 53 081,81 грн. Згідно довідки-розрахунок від 19 серпня 2025 року №4746/ФЕС зазначено сума до виплати за рішенням суду 58 767,96 грн. Військова частина НОМЕР_1 (командир Військової частини НОМЕР_1 ) подавала відповідний розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу за вересень 2025 року - травень 2026 року наявне прізвище позивача ОСОБА_1 . Разом з цим, у зв`язку з відсутністю фінансування військової частини НОМЕР_1 , кошти для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року у справі №160/19937/24 за позовом ОСОБА_1 ще не надходили, тому виплати йому ще не здійснені. У зв`язку із тим, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому економічному управлінні Командування Сухопутних військ і не є головним розпорядником коштів, то у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 29 травня 2026 року інформації щодо виділення додаткових асигнувань з цього приводу на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходило.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року по справі №160/19937/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 та її посадову особу - командира Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року по справі №160/19937/24.
07.08.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт, в якому відповідач просить суд прийняти даний звіт стосовно часткового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19937/24. Так, відповідач зазначив, що виконання рішення від 24.09.2024 року у справі №160/19937/24 згідно довідок-розрахунків від 19.08.2025 року зазначені сумі до виплати за рішенням суду: №4747/ФЕС - 53 081,81 грн.; №4746/ФЕС - 58 767,96 грн. Військова частина НОМЕР_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) подала відповідний розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу за вересень 2025 року - за серпень 2026 року, в якому наявне прізвище позивача ОСОБА_1 . Разом з цим, у зв`язку з відсутністю фінансування військової частини НОМЕР_1 , кошти для виконання рішення від 24.09.2024 не надходили, тому виплати ОСОБА_1 ще не здійснені
Суд розглянув звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року у справі № 160/19937/24 адміністративний позов задоволено повністю:
-визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати, в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за наступні періоди: з 25.10.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; з 01.03.2018 року по 22.04.2019 року включно щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити в повному обсязі індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: 25.10.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; з 01.03.2018 року по 22.04.2019 року включно щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з урахування проведених виплат.
Рішення суду від 24.09.2024 року у справі № 160/19937/24 набрало законної сили 25.10.2024 року.
Як убачається із матеріалів даної справи, на виконання вказаного рішення суду позивачу направлено виконавчий лист по справі № 160/19937/24.
Однак, позивач вказує, що відповідач не виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року у даній справі, тому позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Дослідивши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в даній справі, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Як убачається із поданого звіту відповідача ним здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з 25.10.2026 року по 28.02.2018 року, 01.03.2018 року по 22.04.2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, що підтверджується довідками-розрахунками від 19.08.2025 року: №4747/ФЕС - на суму 53 081,81 грн.; №4746/ФЕС на суму 58 767,96 грн.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено виконання рішення суду від 24.09.2024 року в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: 25.10.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; з 01.03.2018 року по 22.04.2019 року включно щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Суд наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).
Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Однак, станом на дату постановлення цієї ухвали відповідач не здійснив виплату на користь позивача індексації грошового забезпечення за довідками-розрахунками від 19.08.2025 року: №4747/ФЕС - на суму 53 081,81 грн.; №4746/ФЕС на суму 58 767,96 грн.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, звіт відповідача слід прийняти в частині та встановити йому новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині здійснення виплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за вказані періоди.
Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 24.09.2024 року у справі №160/19937/24 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: 25.10.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; з 01.03.2018 року по 22.04.2019 року включно щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 24.09.2024 року у справі № 160/219937/24 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити в повному обсязі індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди: 25.10.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; з 01.03.2018 року по 22.04.2019 року включно щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 з урахування проведених виплат - до 12.10.2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна