ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа №160/32057/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/32057/25 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Горба Андрія «Про звільнення ОСОБА_2 » №378/к/тр від 06 жовтня 2025 року, яким звільнено ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин, з посади 07 жовтня 2025 року за пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов`язків;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з 07 жовтня 2025 року;
- стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 жовтня 2025 року по день постановлення судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб у справі - відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 грудня 2025 року клопотання Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі №160/32057/25 - задовольнив.
Зупинив провадження у справі №160/32057/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27396/25.
Так, в ухвалі суд дійшов висновку, що обставини щодо правомірності прийняття розпорядження "Про оголошення догани ОСОБА_3 " від 18.08.2025 №245/к/тм, які будуть встановлені у справі №160/27396/25, можуть мати преюдиціальне значення для справи №160/32057/25.
01.07.2026 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/32057/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у справі №160/32057/25 - задоволено.
Поновлено провадження у справі № 160/32057/25 за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.
10.08.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області засвідчену довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради станом на дату його звільнення - 06 жовтня 2025 року.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.
Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/32057/25 - задовольнити.
Витребувати від Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області засвідчену належним чином копію довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, за останні 2 календарні місяці роботи ОСОБА_1 , що передували даті його звільнення - 06 жовтня 2025 року.
Такі докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Роз`яснити відповідачу наслідки неподання доказів без поважних причин, які передбачені статтею 149 КАС України.
Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна