ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року Справа № 160/19613/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19613/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі №160/19613/25, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі у розмірі 1,0796.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески (12236,71 грн), та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,0345 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) грн 97 коп.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 в адміністративній справі №160/19613/25 залишено без змін, та воно набрало законної сили.
10.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву у справі №160/19613/25 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 КАС України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви у письмовому провадженні.
Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно зі ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд зазначає про право відповідача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 21.08.2026 включно.
Керуючись статтями 166, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19613/25.
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19613/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження.
Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 21.08.2026 включно.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна