ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 серпня 2026 року Справа № 160/23943/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан-пак» (місцезнаходження: вул. Зимових Походів, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49022) до Південно-Східної митниці (місцезнаходження: вул. Ольги Княгині, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038) про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
7 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 6 серпня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан-пак» (далі - позивач, ТОВ «Аллін-пак») до Південно-Східної митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення про коригування митної вартості товарів від 9 лютого 2026 року № UA110130/2026/000009/1;
- рішення про коригування митної вартості товарів від 9 лютого 2026 року № UA110130/2026/000010/1;
- рішення про коригування митної вартості товарів від 9 лютого 2026 року № UA110130/2026/000011/1.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Аллан-пак» уклало контракт від 1 листопада 2024 року № U240111 та додаток до нього Специфікація № 10 від 15 жовтня 2025 року з «ZHEJIANG KINCESS INNOVATIVE MATERIALS CO., LTD.», Китай на закупівлю поліпропіленової плівки на умовах FOB-NINGBO (Китай).
Вартість партії товару на умовах контракту підтверджується зовнішньоекономічним договором (контракт) купівлі-продажу товарів від 1 листопада 2024 року № U240111, доповненням до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація від 15 жовтня 2025 року № 10, інвойсом-проформою від 15 жовтня 2025 року № 3225140, інвойсом-фактурою від 11 листопада 2025 року № 251405 (на частину товару, розміщену в порту), інвойсом-фактурою від 24 листопада 2025 року № 251405-2 (на другу частину товару, розміщену в порту), платіжною інструкцією в іноземній валюті від 21 жовтня 2025 року № 302, платіжною інструкцією в іноземній валюті від 26 листопада 2025 року № 306, платіжною інструкцією в іноземній валюті від 28 листопада 2025 року № 307 (остаточна доплата).
Партія товару складається з 3 контейнерів, на кожен контейнер постачальник надав окремий інвойс, а саме: інвойс-фактура від 3 грудня 2025 року № KC251405D на товар в контейнері 1; інвойс-фактура від 3 грудня 2025 року № KC251405E на товар в контейнері 2; інвойс-фактура від 3 грудня 2025 року № KC251405F на товар в контейнері 3.
Товар перевозився морським транспортом (коносамент від 11 грудня 2025 року № XM251200052) на умовах договору транспортно-експедиторського обслуговування від 1 квітня 2022 року № 010422 за маршрутом Нінбо (Китай) - Гданськ, Польща і вартість перевезення та маніпуляції з товаром в порту підтверджуються такими документами: договір на транспортно-експедиційне обслуговування від 27 травня 2025 року № 2705/25/01, заявка про надання транспортно-експедиторських послуг від 27 листопада 2025 року № 271125/01, коносамент від 11 грудня 2025 року № XM251200052, акт надання послуг від 3 лютого 2026 року № 29404, рахунок № РФ-29404 від 3 лютого 2026 року, платіжна інструкція в національній валюті від 4 лютого 2026 року № 13259.
Вартість транспортування за маршрутом Гданськ-кордон України - Дніпро кожного контейнеру підтверджується договорами на перевезення, заявками на транспортування, довідками про розподіл транспортних витрат та рахунками на оплату виконаних послуг транспортування та автотранспортними накладними.
Водночас, відповідач скоригував митну вартість товарів, внаслідок чого позивачем складено нові ЕМД, за якими сплачено більше митних платежів.
Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллан-пак» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллан-пак» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 1 листопада 2024 року № U240111.
Зобов`язати Південно-Східну митницю протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» декларації митної вартості спірних товарів та електронні митні декларації, на підставі яких митна вартість спірних оцінюваних товарів була визначена із застосуванням резервного методу, що ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях подібних за характеристиками товарів.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Т.І. Чернявська