ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 серпня 2026 року Справа № 160/21832/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Солодом Романом Геннадійовичем, до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
УСТАНОВИВ:
23 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 22 липня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в її інтересах адвокатом Солодом Романом Геннадійовичем (далі - представник позивача), до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- стягнути з 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 621786,77 грн;
- визнати протиправною бездіяльність 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати;
- зобов`язати 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 17 липня 2026 року, у розмірі 621786,77 грн.
Суд своєю ухвалою від 28 липня 2026 року позовну заяву залишив без руху та запропонував представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача;
документ про сплату судового збору у розмірі 4708,06 грн;
першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі книжечки) або лицьовий та зворотній боки паспорту (якщо паспорт у формі ID-картки) та довідку про зареєстроване місце проживання позивача;
довідку про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
30 липня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 30 липня 2026 року б/н, до якої додано квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 4708,06 грн.
Суд своєю ухвалою від 4 серпня 2026 року продовжив представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання цієї ухвали та запропонував представнику позивача протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача;
- першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі книжечки) або лицьовий та зворотній боки паспорту (якщо паспорт у формі ID-картки) та довідку про зареєстроване місце проживання позивача;
- довідку про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
7 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 6 серпня 2026 року б/н, до якої додано файл з назвою «Дубина документы.pdf.».
Позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача як під час першого усунення недоліків, так і під час другого усунення недоліків, представник позивача не надав. Недоліки, на які суд вказав в ухвалах від 28 липня 2026 року та 4 серпня 2026 року не виправив.
Зокрема, суд у вищезазначених ухвалах зазначав, що:
«[…] Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Однією з позовних вимог є вимога про зобов`язання 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 17 липня 2026 року у розмірі 621786,77 грн.
Водночас, у описовій частині позовної заяви представник позивача зазначає, що 17 липня 2026 року відповідачем на картковий рахунок позивача виплачений перерахунок грошового забезпечення (індексація грошового забезпечення за судовим рішенням) у розмірі 334647,97 грн.
Отже, описова частина позовної заяви не узгоджується із прохальною частиною позовної заяви.
Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають приведенню у відповідність із фактичними обставинами справи шляхом подання уточненої позовної заяви.
Згідно із пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Представником позивача у переліку додатків до позовної зави серед іншого зазначено такі документи:
160-23114-25_2025-10-13_1-470-A7A390E0-A82B-11F0-CC28-2C8F1809314E.zip (порядковий № 2);
изображение_viber_2026-07-22_15-06-00-966.jpg (порядковий № 4);
изображение_viber_2026-07-22_15-25-25-681.jpg (порядковий № 5);
изображение_viber_2026-07-22_15-25-25-903.jpg (порядковий № 6);
изображение_viber_2026-07-22_15-25-26-126.jpg (порядковий № 7);
изображение_viber_2026-07-22_15-25-26-344.jpg (порядковий № 8).
Суд зауважує, що незазначивши назви додатків, представник позивача позбавив суд можливості перевірити відповідність зазначених в позовній заяві додатків долученим до позовної заяви документам.
Отже, позовна заява в цій частині підлягає уточненню шляхом конкретизації назв долучених документів, а саме додатків до позовної заяви за №№ 2, 4-10 в уточненій позовній заяві. […].
За приписами частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суду не надано позовну заяву (уточнену позовну заяву), оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача.
Отже, станом на 12 серпня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Солодом Романом Геннадійовичем, до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Солодом Романом Геннадійовичем, до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.І. Чернявська