ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року Справа №160/14567/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру оцінювання функціонального стану особи, в якому позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру оцінювання функціонального стану особи, яка полягала у порушенні строків та порядку розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо не встановлення інвалідності від 20.11.2024 №2038;
-визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, оформлене Витягом з рішення експертної команди за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 26.09.2025 №ЦО-6490, яким відмовлено у встановленні групи інвалідності;
-зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру оцінювання функціонального стану особи повторно розглянути матеріали медико-експертної справи ОСОБА_1 із урахуванням правової оцінки суду та застосуванням законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, а саме станом на дату первинного звернення щодо встановлення інвалідності та дату виникнення захворювання, пов`язаного із проходженням служби.
-зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру оцінювання функціонального стану особи під час повторного розгляду надати належну правову та медичну оцінку таким обставинам:
1. проходженню ОСОБА_1 служби в Національній поліції України та безпосередній участі у заходах із забезпечення оборони України;
2. наявності встановленого причинного зв`язку захворювання із проходженням служби;
3. встановленому ступеню втрати професійної працездатності у розмірі 2579;
4. факту визнання ОСОБА_1 непридатним до служби в поліції відповідно до свідоцтва про хворобу №750 від 27.08.2024 та наказу про звільнення №1296 о/с від 11.09.2024;
5. наявності стійких порушень функцій організму після оперативного втручання зі стабілізації хребта та встановлення системи транспедикулярної фіксації;
6. медичній документації, яка підтверджує відсутність покращення стану здоров`я та наявність стійкого обмеження життєдіяльності.
-визнати за ОСОБА_1 право на встановлення ІІІ групи інвалідності та зобов`язати відповідача прийняти рішення про встановлення йому ІІІ групи інвалідності 3 визначенням причини інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції та участю у заходах із забезпечення оборони України.
Ухвалою суду від 17.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:
- докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду;
- належним чином завірену копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.11.2024 року №2038.
20 липня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Шафранової Олени Валеріївни надійшла заява про усунення недоліків, в якій на обгрунтування пропущенного строку звернення вказано, що в додатках до позовної заяви долучено копія конверту за номером R067103369670, в якому відповідачем надіслано Ковальову Д.М. витяг з рішення експертної комісії від 25 вересня 2025 №ЦО-6490. Згідно трекінгу цього листа позивачем отримано Витяг 25.02.2026. Отже саме після отримання зазначеного документа позивачу стало відомо не лише про факт прийняття рішення від 201.11.2024 №2038. Разом з тим, саме рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення МСЕК від 20.11.2024 №2038, належним чином завірену копію якого просить надати суд, позивач від відповідача не отримав та на його адресу цей документ не надходив. Отже, позивач просить витребувати у відповідача - Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України в особі Центру оцінювання функціонального стану рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 20.11.2024 №2038.
Частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У відповідності до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/14567/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розгляд справи по суті розпочати з 14.09.2026 року.
Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.
Витребувати у Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в особі Центру оцінювання функціонального стану особи:
- належним чином завірену копію рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.11.2024 року №2038.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.
Суддя І.В. Тулянцева