ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року Справа №160/852/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- скасувати податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу залишено безе руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:
- уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін, з приведеним у відповідність змістом позовних вимог, відповідно до документів наданих разом із позовною заявою, а також у разі необхідності наданням відповідного підтвердження щодо сплати судового збору за вказані позовні вимоги відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На виконання вимог ухвали від 21.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява разом із доказами про сплату судового збору та позовними вимогами в наступній редакції:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №1525116-2413-0417від 30.06.2022, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №1525115-2413-0417 від 30.06.2022, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками пошуку і виявлення інформації, яка міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було з`ясовано, що об`єкт нежитлового нерухомого майна, який розташований в АДРЕСА_1 , не належить ОСОБА_1 , а відтак інформація зазначена в повідомленні-рішенні від 30.06.2022 року № 1525115-2413-0417 видана ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо необхідності сплати мною податкового зобов`язання в розмірі 16218.00грн., неправомірне, адже право власності на такий об`єкт зареєстровано на іншу особу, ніж та, на чиє ім`я - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 було складено таке повідомлення-рішення, що є протизаконним та не ґрунтується на законодавстві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/852/26 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
26.02.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на наступне. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено звіркиу, якою встановлено, що загальна площа житлових приміщень або їх часток, що належать ОСОБА_1 складає - 127,5 кв. м. (21,1 кв. м + 319,20 кв. м/3) На підставі вищенаведеного, під час автоматичного формування ППР від 30.06.2022 року № 1525116-2413-0417 та № 1525115-2413-0417, платнику невірно обчислено розмір податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік. У зв`язку з чим, згідно до вимог п.п. 60.1.2, 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПКУ, ППР від 30.06.2022 №1525116-2413-0417 на суму 1195,20 грн та № 1525115-2413-0417 на суму 16218,00 грн.за 2021 рік вважаються скасованими (відкликаними). В інтегрованій картці платника проведені відповідні операції щодо коригування сум нарахування у бік зменшення, статус оскаржених у цій справі ППР «відкликане» (витяг з ІКП додається). Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 30.06.2022 № 1525116- 2413-0417 та №1525115-2413-0417 не порушують права та законні інтереси позивача. З огляду на викладене відповідач зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 55.1 ст. 55 ПК України: податкове повідомлення рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Відповідно до пп. 266.7.3 п. 266.7 ПК України у разі виявлення розбіжностей у тому числі в розмірі ставки податку, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає ( вручає) йому нове податкове повідомлення рішення. Попереднє податкове повідомлення рішення вважається скасованим ( відкликаним).
В ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що за даними інформаційно - комунікаційної системи ДПС України (далі - ІКС ДПС) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС (Дніпровська ДПІ), як платник податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та є власником об`єктів житлової/нежитлової нерухомості:
- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 540,60 кв. м, дата державної реєстрації права власності 19.05.2004;
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 319,20 кв. м, дата державної реєстрації права власності 27.08.2008.
Відповідно до пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПКУ, контролюючим органом, в автоматичному режимі сформовані оскаржувані податкові повідомлення - рішення форми «Ф» (далі - ППР) за 2021 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з використанням ставок 0,5 % та 0,1% відповідно;
- від 30.06.2022 № 1525115-2413-0417 на суму 16218,00 грн по нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- від 30.06.2022 №1525116-2413-0417 на суму 1195,20 грн по житловій нерухомості (будинок) за адресою: АДРЕСА_2 .
Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки проводився в автоматичному режимі за даними інформаційної системи органів ДПС України.
Дані ППР отримані позивачем 01.10.2022 року.
В ході розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та листа позивача щодо проведення звірки даних від 24.02.2025 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №25469/6/ЕКПП від 24.02.2025) встановлено, що за даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником наступних об`єктів:
- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 21,1 кв. м, дата державної реєстрації права власності 04.04.2023, розмір частки 1/1;
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 319,20 кв. м, , дата державної реєстрації права власності 05.11.2014, розмір частки: 1/3.
Також, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 540,60 кв. м. належить ОСОБА_3 , дата державної реєстрації права власності 30.01.2015.
Отже, позивач не є власником даного об`єкту нежитлової нерухомості.
Підпунктом 266.2.1 п.266.2 ст. 266 Кодексу визначено, що об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка.
Відповідно до положень пп.266.3.1 пункту 266.3 ст.266 Кодексу, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до пункту 266.4 статті 266 Кодексу, база оподаткування об`єкта/ об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Отже, як встановлено за даними звірки, загальна площа житлових приміщень або їх часток, що належать ОСОБА_1 складає - 127,5 кв. м. (21,1 кв. м + 319,20 кв. м/3) На підставі вищенаведеного, під час автоматичного формування ППР від 30.06.2022 року № 1525116-2413-0417 та № 1525115-2413-0417, платнику невірно обчислено розмір податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік.
У зв`язку з чим, згідно до вимог п.п. 60.1.2, 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПКУ, ППР від 30.06.2022 №1525116-2413-0417 на суму 1195,20 грн та № 1525115-2413-0417 на суму 16218,00 грн.за 2021 рік вважаються скасованими (відкликаними).
В інтегрованій картці платника проведені відповідні операції щодо коригування сум нарахування у бік зменшення, статус оскаржених у цій справі ППР «відкликане» (витяг з ІКП додається).
Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 30.06.2022 № 1525116- 2413-0417 та №1525115-2413-0417 не порушують права та законні інтереси Позивача.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 160/852/26.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Квитанціями про сплату №1513-4138-1659-6435 від 19.09.2025 року та 5179-5643-2320-8692 від 26.01.2026 року підтверджується понесення позивачем судових витрат на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута позивачу за його клопотанням за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 160/852/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна