ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року Справа № 360/809/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду 22.04.2026 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУПФУ у Київській області), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивачу за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115, починаючи з 21.10.2025, та у розмірі 1,121, починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язати відповідача провести починаючи з 21.10.2025 перерахунок пенсії позивачу відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та починаючи з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796 та 1,115) та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії позивачу у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 02.10.2022.
Для обчислення розміру пенсії позивача при її призначенні відповідачем був врахований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 гривень.
З 01.03.2023 по 01.03.2026 пенсія підлягала щорічній індексації на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України, якими передбачався перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою КМУ від 20.02.2019 №124 (надалі - Порядок №124), із застосуванням таких коефіцієнтів збільшення: з 01.03.2023 - відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 24.02.2023 № 168 - 1,197; з 01.03.2024 - відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 23.02.2024 № 185 - 1,0796; з 01.03.2025 - відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 - 1,115; з 01.03.2026 - відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 25.02.2026 № 236 - 1,121.
Проте, позивачу пенсія не була належним чином проіндексована на підставі вищезазначених постанов КМУ.
За результатами розгляду звернення позивача відповідач надіслав листа від 30.03.2026 № 19356-16582/K-02/8-1000/26, в якому повідомив, що позивачу у період з 2023-2024 років проведені перерахунки пенсії відповідно до постанов КМУ про проведення індексації пенсій та Порядку № 124 із застосуванням заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки, збільшеної на відповідні коефіцієнти. З 01.03.2025 на підставі підпункту 6 пункту 2 Постанови КМУ № 209 індексація пенсії позивача здійснена з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,046, а не 1,115, та з 01.03.2026 на підставі підпункту 6 пункту 2 Постанови КМУ № 236 - з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,061, а не 1,121.
Позивач стверджує про протиправність дій відповідача з тих підстав, що при проведенні перерахунку пенсій, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV, застосуванню підлягають відповідні постанови Кабінету Міністрів України № 168, № 185, № 209, № 236. Порядок № 124 підлягає застосуванню виключно в частині, яка не суперечить положенням Закону № 1058-IV.
Також зазначає, що в Законі № 1058-IV відсутня диференціація пенсій в залежності від дати її призначення, навпаки встановлений єдиний механізм проведення індексації пенсії. Закон не містить положень, які б надавали Кабінету Міністрів України повноваження встановлювати різні коефіцієнти індексації залежно від року призначення пенсії, чи іншої категорії пенсіонерів.
Також представник позивача зауважує, що перерахована пенсія відповідно до Закону № 1058-IV не є окремим видом пенсійної виплати, а Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями ані запроваджувати новий вид пенсійної виплати, ані встановлювати для нього особливий порядок фінансування та виплати, тому виплата пенсії в перерахованому розмірі має здійснюватися у загальному порядку, визначеному статтею 47 Закону № 1058-IV.
Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано від відповідача докази; установлено сторонам строк для обміну заявами по суті справи.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем в матеріали справи 13 травня 2026 року надано відзив на позовну заяву, а також витребувані судом докази.
Інші заяви по суті справи відсутні.
На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 12 серпня 2026 року визначена суддя Пляшкова К.О.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Керуючись статтями 12, 18, 52, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративну справу до провадження.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.О. Пляшкова