ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/24230/26
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21.03.2025 року штрих-код 0600-0209-8/27850 щодо відмови у призначенні їй пенсії зі зниженням страхового стажу відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити їй пенсію за віком зі зниженням страхового стажу відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвалою суду від 14.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності, а також належним чином оформленої уточненої позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості Відповідачів та додаткового примірника для суду.
На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2026 року Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що Позивач має похилий вік, часто хворіє, що, на її думку, перешкоджало їй у встановлений законом строк звернутися до суду. На підтвердження зазначених обставин Позивачем не надано жодних відповідних доказів.
Як зазначено в позові, Позивачем оскаржується рішення Відповідача від 17.03.2025року, а уточнений позов подано 31.07.2026року.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2026 року Позивачем подано належним чином оформлену уточнену позовну заяву.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.
Посилання Позивача на похилий вік та часті захворювання суд не вважає достатніми для висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Сам по собі похилий вік особи не свідчить про неможливість реалізації нею права на звернення до суду та не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку.
Позивачем не наведено конкретних обставин та не надано належних доказів того, що стан її здоров`я унеможливлював звернення до суду особисто або через представника саме протягом установленого шестимісячного строку.
Відтак наведені Позивачем обставини не свідчать про існування об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного звернення до адміністративного суду та не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані Позивачем у заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду подано особою, яка пропустила строк, установленого законом, і якщо суд визнає наведені нею підстави неповажними, позовна заява підлягає поверненню.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути Позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк