ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
12 серпня 2026 року Справа № 280/8241/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Капленко Ганна Сергіївна (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158, оф. 66 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_3 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо несвоєчасного повного розрахунку ОСОБА_1 належних їй сум грошового забезпечення військовослужбовця при звільненні з військової служби;
стягнути з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.12.2024 року по 07.06.2025 року в розмірі 158 716 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 74 коп.;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту коли він набув право на виплату по день фактичної виплати;
стягнути з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 07.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_3 , у якому просить суд:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо несвоєчасного повного розрахунку ОСОБА_1 належних їй сум грошового забезпечення військовослужбовця при звільненні з військової служби;
стягнути з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.12.2024 року по 07.06.2025 року в розмірі 158 716 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 74 коп.;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту коли він набув право на виплату по день фактичної виплати;
стягнути з Військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.)
Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер № 280/8240/26.
Склад учасників, підстави позову та предмет позову у справі № 280/8240/26 та № 280/8241/26 є ідентичними.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 280/8240/26.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі № 9901/432/18 (провадження № 11-257заі18), тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто, коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 в справі №826/3678/16 вказав, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що дана обставина, згідно із пунктом 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 21, 170, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник Капленко Ганна Сергіївна ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала виготовлена та підписана 12 серпня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз