КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження
13 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1508/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом
Керівника Голованівської окружної прокуратури (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Паркова, 13, ЄДРПОУ 02910025) до
Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (26522, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Перегонівка, вул. Ятранівська, б.25, ЄДРПОУ 04365879)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365879) стосовно невжиття заходів до визнання об`єкту нерухомості гідротехнічної споруди, а саме: греблі земляної, насипної, суглинок, шириною по гребеню 19,00-1,40 м, довжиною 102,00 м, максимальною висотою 6,14, закладання укосів верхового 1:1,7, низового 1:2, кріплення укосів верхового та низового задерновані, непроїжджа, відмітка гребеня, БС 148,43; водоскидна споруда: баштовий водоскид поєднаний з донним водовипуском з бутобетону, сталі, деревини, башта із бутобетону прямокутна в плані розміром 1,30x0,97 м. В передній стінці влаштовані дерев`яні шандори для регулювання рівня води, водопровідна частина сталева труба діаметром 300мм, довжиною 13,70 м, вихідний оголовок відсутній, регульований дерев`яними шандорами розміром 0,70x0,20 м, пропускна здатність водоскидної споруди, куб.м/с 0,36; відвідний канал відсутній на водному об`єкті - ставок площею 1,3970 га (кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:02:000:9016), розташований за межами с. Лещівка на території Перегонівської сільської територіальної громади, безхазяйним майном, а саме незвернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного;
- зобов`язати Перегонівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області(код ЄДРПОУ 04365879) вчинити дії, спрямовані на визнання гідротехнічної споруди: греблі земляної, насипної, шириною по гребеню 19,00-1,40 м, довжиною 102,00 м, максимальною висотою 6,14, закладання укосів верхового 1:1,7, низового 1:2, кріплення укосів верхового та низового задерновані, непроїжджа, відмітка гребеня, БС 148,43; водоскидна споруда: баштовий водоскид поєднаний з донним водовипуском з бутобетону, сталі, деревини, башта із бутобетону прямокутна в плані розміром 1,30x0,97 м. В передній стінці влаштовані дерев`яні шандори для регулювання рівня води, водопровідна частина сталева труба діаметром 300мм, довжиною 13,70 м, вихідний оголовок відсутній, регульований дерев`яними шандорами розміром 0,70x0,20 м, пропускна здатність водоскидної споруди, куб.м/с 0,36; відвідний канал відсутній на водному об`єкті - ставок площею 1,3970 га (кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:02:000:9016), розташованого за межами с. Лещівка на території Перегонівської сільської ради, безхазяйним майном шляхом звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного.
Ухвалою судді від 23.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.105-106).
03.08.2026 р. позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки Перегонівською сільською радою вжито заходи щодо визнання гідротехнічної споруди, розташованої за межами с. Лещівка на території Перегонівської сільської ради (кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:02:000:9016), безхазяйним майном та взяття її на облік. Отже, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву позивача, суд вважає за можливим задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Предметом спірних правовідносин є зобов`язання відповідача вжити визначених законодавством заходів щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на гідротехнічну споруду, яка знаходиться на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:9016 за межами с. Лещівка на території Перегонівської сільської ради.
Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, підтверджується здійснення державної реєстрації про взяття на облік безхазяйного майна гідротехнічної споруди, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:9016 (а.с.112).
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу наведених вище правових положень КАС України відслідковується, що для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість закриття провадження за заявленим позовом.
Оскільки після відкриття провадження по справі оскаржувані порушення, які стали підставою для звернення до суду, були відповідачем виправлені, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.
Крім того, в поданій заяві позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №477 від 05.03.2026 (а.с.97)
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі за текстом - Закон).
Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 8 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 142 КАС України, за змістом якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Наведене свідчить, що з 3328,00 грн. судового збору, позивачу з Державного бюджету слід повернути 50%, що становить 1664,00 грн., на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.142 КАС України.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Голованівської окружної прокуратури до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Сторонам роз`яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1664,00 грн., що перерахований платіжною інструкцією №477 від 05 березня 2026 року до Державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача - 37918230 , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано].
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА