ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
12 серпня 2026 року справа № 380/16801/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання скасування постанови, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби Карпи Р.П. про відкриття виконавчого провадження від 6.01.2025.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 КАС України.
Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
З положень наведеної норми процесуального закону чітко слідує, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого судового порядку оскарження.
Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2016 року №808/3666/15.
Законом, що визначає сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, іншими законами та нормативно-правовими актами, які підлягають примусовому виконанню, є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (надалі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби Карпи Р.П. про відкриття виконавчого провадження від 6.01.2025.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Суд встановив, що постановою Львівського апеляційного суду від 5.11.2024 у справі № 944/2435/20 рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21серпня 2023 року скасовано, постановлено нову постанову, якою зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлені металеві ворота та хвіртку на заїді з АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні спільним заїздом загального користування.
6.01.2025 державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76818357.
Відповідно до статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).
Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника (ст. 450 ЦПК України).
Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК України).
Таким чином, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 757/53656/17-а, від 06 лютого 2019 року у справі № 815/4232/17, Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №805/3463/15-а, від 31.05.2018 у справі №810/5563/15, від 19.02.2018 у справі №805/4715/15-а, від 24.01.2018 у справі №0670/4378/12, в яких Верховний Суд зазначив, що згідно з статтею 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Отже, сторони, інші учасники виконавчого провадження та особи незалежно від їх статусу, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень постановою Львівського апеляційного суду від 5.11.2024 у справі № 944/2435/20 рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21серпня 2023 року скасовано, постановлено нову постанову, якою зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлені металеві ворота та хвіртку на заїді з АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні спільним заїздом загального користування.
16.12.2024 Яворівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист у цивільній справі №944/2435/20, яким зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлені металеві ворота та хвіртку на заїді з АДРЕСА_1 та не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні спільним заїздом загального користування.
6.01.2025 державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76818357 з виконання рішення суду у цивільній справі №944/2435/20.
Враховуючи, що позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби Карпи Р.П. про відкриття виконавчого провадження від 6.01.2025, що стосуються примусового виконання виконавчого листа, виданого Яворівським районним судом Львівської області у цивільній справі №944/2435/20, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Отже, оскільки ОСОБА_1 був відповідачем у цивільній справі та боржником у виконавчому провадженні ВП №76818357 з примусового виконання рішення суду у цивільній справі про зобов`язання відповідача демонтувати самовільно встановлені металеві ворота та хвіртку на заїді з вул. Незалежності (між господарствами №58 та №62) с. Дрогомишль, Яворівського району Львівської області та не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні спільним заїздом загального користування в межах цього виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Яворівським районним судом у цивільній справі, тому вказана справа №380/16801/26 підлягає розгляду в порядку ЦПК.
Аналіз наведених правових норм у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що спір з приводу вчинення державним виконавцем дій з виконання виконавчого листа, виданого районним судом у цивільній справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до частини 1 статті 74 Закону №1404-VIII.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом першим частини першої цієї статті, суд роз`яснює заявнику, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 30, 170, 243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання скасування постанови державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби Карпи Р.П. про відкриття виконавчого провадження від 6.01.2025.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву - невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дати складання ухвали.
Суддя Брильовський Роман Михайлович