ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/14660/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни розглянувши клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність,
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 109; ЄДРПОУ 35009295) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Сихівського ВДВС м Львова Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у несвоєчасному ( із затримкою у 6 місяців ) знятті арештів та обтяжень з майна Позивача, зокрема автомобіля КІА ОРТІМА ДНЗ НОМЕР_2 , накладеного в межах виконавчих проваджень № 57269947, № 58896497, № 46291103, № 47620697, № 46291147;
- стягнути з Сихівського ВДВС м Львова Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. ( ЄДРПОУ 35009295) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача подав клопотання (вх.№69177 від 05.08.2026 року), у якому просить залишити відзив без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого судом процесуального строку на його подання.
Вирішуючи клопотання представника позивача про визнання причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву неповажними та залишення відзиву без розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року відкрито провадження у справі №380/14660/26 та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Разом із тим, судом встановлено, що відзив Сихівського відділу державної виконавчої служби у м Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 03.08.2026 року, тобто із незначним пропуском встановленого судом строку.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому положення зазначеної норми не передбачають автоматичного залишення відзиву без розгляду у разі його подання з пропуском строку, оскільки суд має оцінити характер такого порушення, його наслідки для розгляду справи, а також дотримання принципів змагальності та рівності учасників процесу.
Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України одним із основних засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає справи на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Суд враховує, що поданий відповідачем відзив містить виклад правової позиції щодо заявлених позовних вимог та заперечення проти їх задоволення, а його прийняття до матеріалів справи сприяє повному та всебічному з`ясуванню обставин справи. При цьому позивач реалізував своє право на подання відповіді на відзив, що свідчить про відсутність порушення його процесуальних прав у зв`язку з поданням відповідачем відзиву із незначним пропуском строку.
Крім того, суд зазначає, що залишення відзиву без розгляду є крайнім процесуальним заходом, застосування якого має бути обумовлено істотним порушенням процесуальних строків або зловживанням процесуальними правами, чого у даному випадку судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги незначний строк пропуску подання відзиву, відсутність доказів порушення відповідачем принципу добросовісності, а також необхідність забезпечення права кожного учасника справи на викладення своєї правової позиції, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку неповажними та залишення відзиву без розгляду.
Керуючись статтями 162, 166, 175, 241, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Кухар Н.А.