МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 р. № 400/7020/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №400/7020/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за час проходження військової служби із застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
13.07.2026 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 400/7020/25 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26 (адміністративне провадження № К/990/11893/26).
Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2026 справу № 240/401/26 було передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю формування єдиної судової практики щодо застосування пунктів 4, 8 Постанови КМУ № 704 та обчислення розміру грошового забезпечення / посадових окладів із урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 та постановою КМУ від 12.05.2023 № 481, а також застосування ст. 7 та ст. 265 КАС України. На думку відповідача, правові висновки Об`єднаної палати у справі № 240/401/26 матимуть вирішальне значення для розгляду даної справи.
Від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження, у яких вона просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача та продовжити розгляд справи. Позивач вказує, що зупинення провадження є правом, а не обов`язком суду, а також наголошує,, що після 22.05.2026 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив безліч постанов у подібних правовідносинах (зокрема, постанови від 12.06.2026, 18.06.2026, 29.06.2026 у справі № 620/12943/25, № 200/4206/25 тощо), у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження відсутні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання та заперечень проти нього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Зі змісту зазначеної норми випливає, що зупинення провадження з цієї підстави є правом, а не обов`язком суду. Застосування вказаного процесуального механізму зумовлено необхідністю забезпечення принципу правової визначеності та єдності судової практики, однак воно не повинно призводити до безпідставного затягування розгляду справи та порушення права учасників справи на розгляд справи впродовж розумного строку, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 2 КАС України. Сама по собі наявність ухвали про передачу іншої справи (№ 240/401/26) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не тягне за собою автоматичного та безумовного зупинення провадження в усіх інших справах з подібними правовідносинами. Суд має враховувати ступінь сформованості практики, наявність усталених правових позицій та конкретні обставини справи.
Як убачається з аналізу судової практики, після постановлення ухвали від 22.05.2026 у справі № 240/401/26 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжує здійснювати касаційний розгляд справ у подібних категоріях спорів та ухвалювати остаточні судові рішення, застосовуючи сформовані правові висновки щодо грошового забезпечення військовослужбовців. Крім того, зупинення провадження у даній справі на невизначений строк (до моменту винесення та оприлюднення рішення Об`єднаною палатою) надмірно затягне розгляд справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства та принципу розумності строків розгляду справи.
Оцінюючи сукупність наведених обставин, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для зупинення провадження у справі № 400/7020/25 відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України наразі відсутні.
Керуючись статтями 2, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 400/7020/25 - відмовити.
2. Продовжити розгляд справи № 400/7020/25 у порядку спрощеного позовного провадження без зупинення провадження.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Величко