МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 серпня 2026 р. № 400/9539/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Національного університету цивільного захисту України до військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 60455,04 грн
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 60455 (Шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 04 копійки.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 400/9537/26.
07.08.2026 позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, яку умотивував тим, що військова частина НОМЕР_1 у даний час виконує бойові завдання. Окрім вчинення процесуальних дій одночасно у щонайменше 94 судових справах на різних стадіях (кількість справ з 2025 року), військова частина безупинно вирішує основоположні в умовах воєнного стану задачі із підтримання бойової та мобілізаційної готовності, укомплектованості особовим складом, успішного виконання бойових завдань, а також виконує всі інші обов`язки, передбачені законодавством.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви від 07.08.2026, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з огляду на наступне.
Так, в мотивувальній частині ухвали від 05.08.2026 у справі № 400/9539/26 Миколаївський окружний адміністративний суд встановив, що у позивача виникла підстава для звернення до адміністративного суду з цим позовом 07.08.2025. Тобто 07.08.2025 розпочався перебіг процесуального строку звернення до суду з позовом у цій справі. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 30.07.2026, то він пропустив тримісячний строк звернення до суду з позовом більш чим на 8 місяців.
Водночас позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження аргументів поважності пропуску строку звернення до суду, які ним було зазначено в заяві від 07.08.2026.
Водночас у пунктах 30 і 31 мотивувальної частини постанови від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
У пункті 47 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 Верховний Суд сформував правову позицію, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Отже, сам факт введення в Україні воєнного стану не є самостійною обставиною, що унеможливлює подання позову до адміністративного суду в строки, встановлені КАС України.
Відповідно не можуть бути визнаними поважними причинами пропуску строку звернення до суду більш чим на вісім місяців такі обставини як залучення відповідача до виконання бойових дій та велике навантаження на його стройову частину.
Згідно з абзацами першим і другим частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не є поважними, і ця заява задоволенню не підлягає.
Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
Відтак сплачений судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.
Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2026 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду.
2. Позовну військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , а також додані до неї матеріали - повернути.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук