МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 серпня 2026 р. № 400/9709/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - січень 2008 року;
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невизначення, ненарахування та невиплати позивачу індексації різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 відповідно до абзаців 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), на підставі порівняння фактичного розміру підвищення доходу у березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року (А) та суми можливої індексації у березні 2018 року (Б = 4 463,15 грн);
зобов`язання відповідача визначити фактичний розмір підвищення грошового забезпечення позивачу у березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року з урахуванням усіх складових, які не мають разового характеру, порівняти цей розмір із сумою можливої індексації 4463,15 грн та, якщо показник А дорівнює або є меншим за показник Б, нарахувати і виплатити щомісячну індексацію різницю у розмірі Б - А за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі № 400/9709/26.
11.08.2026 представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, яку умотивував тим, що позивач не звільнений з військової служби та продовжує її проходження. Це підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2026 № 1/114/220 яка додана до позовної заяви. Спірні вимоги не є вимогами про виплату всіх сум, належних при звільненні. Отже, частина друга статті 233 КЗпП України до цих правовідносин не застосовується, а посилання на тримісячне обмеження частини першої цієї статті суперечить рішенню Конституційного Суду України № 1-р/2025. На його переконання, ухвала про повернення позовної заяви у справі № 400/7913/26 є процесуальним рішенням, яким спір по суті не вирішено і наведені в цій заяві підстави та докази не оцінювалися. Частина восьма статті 169 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Тому подання позову 05.08.2026 є реалізацією передбаченого законом права, а не вимогою до суду першої інстанції переглянути власне рішення.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви від 11.08.2026, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження з огляду на наступне.
Так, в мотивувальній частині ухвали від 05.08.2026 у справі № 400/9709/26 Миколаївський окружний адміністративний суд встановив, що 07.07.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив у справі № 400/7913/26 ухвалу про залишення позовної заяви без руху та про встановлення позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
надати докази, що містять суми грошового забезпечення позивача (із зазначенням усіх складових) за період з 01.01.2018 до 31.12.2022;
надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску
У зв`язку з неусуненням у встановлений судом строк недоліків позовної заяви ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 400/7913/26 позовну заяву позивача повернуто.
Водночас при поданні позовної заяви у справі № 400/9709/26 позивач знов не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, якими підтверджуються причини пропуску.
Відтак замість оскарження в апеляційному порядку ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 у справі № 400/7913/26 про повернення позовної заяви (у разі, якщо представник позивачки вважає її такою, що прийнята з порушенням вимог процесуального законодавства), позивач подав до Миколаївського окружного адміністративного суду повторно ту ж саму позовну заяву.
У заяві від 11.08.2026 представник позивача de facto просить суд першої інстанції переглянути своє ж судове рішення, яке набрало законної сили, і не враховувати преюдиціальні факти, встановлені в ухвалі суду від 07.07.2026 у справі № 400/7913/26, що є неприпустимим.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави не є поважними, і ця заява задоволенню не підлягає.
Судові витрати у справі відсутні
Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 11.08.2026 про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку звернення до адміністративного суду.
2. Позовну ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , а також додані до неї матеріали - повернути.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук