МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 серпня 2026 р. № 400/9954/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними та скасування рішення від 27.08.2024 № 59 01-5596/59 20.01 (вх. ДСНС № 02-19170281-1) і наказу від 27.08.2024 № 202; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та Державної служби України з надзвичайних ситуацій про:
визнання протиправним та скасування рішення (погодження) Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.08.2024 № 59 01-5596/59 20.01 (вх. ДСНС № 02-19170281-7) про погодження звільнення позивача зі служби цивільного захисту;
визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (по особовому складу) від 27.08.2024 № 202 про звільнення позивача зі служби цивільного захисту;
зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області змінити формулювання підстави та дату звільнення позивача, вважаючи його звільненим зі служби цивільного захисту на підставі пункту 56 Положення № 593 (у зв`язку із закінченням строку контракту), з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2024 № 1400;
зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та наказу МВС України від 20.07.2018 № 623 у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, виходячи з розрахунку 14 повних років вислуги.
Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У позовні заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке аргументував проходженням ним військової служби та залученням до виконання бойових завдань.
Надаючи оцінку доводам клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі, суд виходив за наступного.
Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 280/3404/21.
Суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (по особовому складу) від 27.08.2024 № 202 «Про кадрові питання» (далі - Наказ № 202) позивача звільнено з 27.08.2024 зі служби з виключенням з кадрів ДСНС.
Відтак місячний строк звернення до суду з цим позовом сплив 27.09.2024.
Водночас відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Згідно з Довідки військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 № 1425 позивач з 27.08.2024 перебував на військовій службі.
Відповідно до Довідки військової частини НОМЕР_2 від 22.05.2026 № 2486/980/убд позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України на регулярній основі щомісяця в період з 13.11.2024 по 30.04.2026.
Отже, враховуючи дію в України з 24.02.2022 до теперішній час воєнного стану, регулярне щомісячне залучення позивача до виконання завдань із забезпечення відсічі агресії російської федерації, а також особливості завдань, які виконує військова частина, де проходить військову службу позивач та його посаду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та задоволення заяви позивача про поновлення такого строку.
Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження немає.
З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України, а також у зв`язку із постійною зміною місця перебування позивача, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 123, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними підстави пропуску Полєжаєвим Вікотором строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та поновити цей строк.
2. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.
5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.
7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
10. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
11. Роз`яснити учасникам справи, що:
адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (абзац перший частини шостої статті 18 КАС України);
докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;
копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);
електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);
представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;
у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;
за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).
12. Направити учасникам справи копії цієї ухвали.
13. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
15. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук