Судові рішення

Рішення № 138960037 у справі № 420/19176/26 від 12.08.2026

Рішення від 12.08.2026 в адміністративній справі № 420/19176/26 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Катаєва Е.В.

Справа№ 420/19176/26
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяКатаєва Е.В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138960037

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/19176/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., м. Одеса, вул.Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг - 106 968,72 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що податковий борг виник у зв`язку з прийняттям контролюючим органом податкових повідомлень - рішень, а саме: з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного Декларування у розмірі 13 586,18 грн.; по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1 020 грн.; по акцизу з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у розмірі 650,46 грн.; з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 91 712,08 грн.

У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань податковим органом направлена на адресу боржника податкова вимога форми «Ф» №0[телефон приховано]-1532 від 09.05.2025 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 30.06.2026 року направлена на адресу відповідача. Поштове відправлення вручено одержувачу 11.07.2026 року. Відповідно відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі не зареєстровано).

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-платником податків.

На підставі пп. 78.1.7, п.78.1, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV із змінами, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення підприємницької діяльності від 29.07.2019 року № 2553005[телефон приховано] та згідно наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25.09.2024 року № 9707-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Гарагашом О.Ю., проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , (далі ФОПП ОСОБА_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_2 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 29.07.2019 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 24.05.2016 року по 29.07.2019 року.

У висновку Акту перевірки вказано про встановлення порушення:

пп.49.18.3 1.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями за не надання декларацій про майновий стан за 2018р. та 2019 p.;

п. 177.1, п.177.2, п. 177.4, п.177.5 ст. 177 Податкового кодексу України занижено податку на доходи фізичних осіб, який підлягає сплаті до бюджету 01.01.2018 - 29.07.2019 на суму 65217,60 грн., у т.ч. 2018р. - 62672,60 грн., 2019 р. -2545 грн.;

п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5 п. 16 прим. І підрозділу 10 розділу ХХ, п.163.1 ст. 163, п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, с. 176, п.п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI із змінами і доповненнями донараховано військового збору на загальну суму 3260,88 грн, у т. ч., за 2018 р. - 940,08 грн., 2019р. - 38,17 грн.;

п. 49.2-1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація акцизного податку встановлено, що за січень 2018 року по строку подання 20.11.2018 року, подана 21.11.2018 року, декларація з акцизного податку подана несвоєчасно, за лютий 2019 року декларацію не надано.;

п.216.9 ст. 216 Кодексу, внаслідок чого донараховано акцизного податку у сумі 1218.46 грн. 3.6. п.2 ч.2 ст. 6, п.2 ч.1 ст. 7, п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464 від 08.07.2010р., за результатами чого занижено суму єдиного внеску з сум доходу на загальну суму 19143.30 грн, у тому числі: за 2016 рік у сумі 2585 грн; за 2018 рік у сумі 9828,72 грн; за 2019 рік у сумі 6426,42 грн;

п.44.3 ст. 44 Податкового Кодексу України, незабезпечення зберігання первинних облікових документів, регістрів бухгалтерського обліку, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством та п. 85.2, ст. 85 Податкового Кодексу України, надання платником податків посадовій (службовій) особі контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Згідно з повідомленням копія акту перевірки отримана за податковою адресою відповідача.

ГУ ДПС відносно ОСОБА_1 прийняті ППР, а саме: з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного Декларування у розмірі 13 586,18 грн.; по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1 020 грн.; з акцизу п-к з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у розмірі 650,46 грн.; з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 91 712,08 грн

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

ППР направлена на адресу платника податків, проте відповідачем не сплачені податкові зобов`язання. Станом на 09.05.2025 року відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість відповідача склала 106 968,72 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу форми «Ф» №0[телефон приховано]-1532 від 09.05.2025 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня (п.129.1 ст.129 ПК України).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 6 гл. 2 розд. ІІІ Порядку № 5 у разі погашення податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу ІІ Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в ІКП.

Отже, нарахування пені проводиться контролюючим органом в ІКП в ІС «Податковий блок» в автоматичному режимі, у день фактичного погашення грошового зобов`язання (його частини), на суму погашеного грошового зобов`язання (його частини), за кожний календарний день такої несплати (неперерахування), включаючи день погашення податкового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом винесено податкову вимогу, яку направлено платнику рекомендованим листом на податкову адресу відповідача.

Відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу.

За правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 09.01.2024 року у справі №160/9696/22 у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Належних та допустимих доказів щодо сплати податкового боргу на час розгляду справи або оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави податковий борг у розмірі 106968,72 грн: - з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 13 586,18 грн.; - по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1 020,00 грн.; - по акцизу з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у розмірі 650,46 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Ухвала № 137859749 Одеський окружний адміністративний суд