Справа № 420/22857/26
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивачка звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) в жилих будинках усіх форм власності, які передбачені Позивачу за Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» починаючи з 01.05.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити Позивачу нарахування та виплату ОСОБА_1 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) в жилих будинках усіх форм власності, які передбачені Позивачу за Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» починаючи з 01.05.2025.
Ухвалою суду від 29.07.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліком позовної заяви є звернення до суду з вимогами щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальні послуги, а також зобов`язання відновити таке нарахування та виплату, починаючи з 01.05.2025, поза межами встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та незазначення у позовній заяві поважних причин його пропуску і клопотання про поновлення такого строку.
На виконання ухвали 04.08.2026 року позивачка подала заяву, у якій зазначила, що після отримання листа - відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.05.2026 р. № 27613- 23505/T-04/8-1500/26 про відмову у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 пільг на оплату житлово - комунальних послуг одразу звернулась до суду.
Перевіривши подану позовну заяву, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», починаючи з 01.05.2025 року і до 24.02.2026 року (за шість місяців до дати подання позову до суду 24.07.2026 року).
Строк звернення до адміністративного суду встановлений ст. 122 КАС України.
Так, частиною першою, наведеної вище статті, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд зазначає, що 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та плати за комунальні послуги є періодичною соціальною виплатою (пільгою), а тому особа, яка її отримує, має реальну та об`єктивну можливість знати про її розмір та факт нарахування. Така особа має можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації щодо підстав припинення нарахування та виплати зазначеної пільги, а також з`ясувати, з якого часу та на підставі яких обставин було припинено її надання. Відтак, позивачка мала реальну можливість своєчасно дізнатися про припинення нарахування та виплати 50-відсоткової знижки та, у разі незгоди з такими діями відповідача, звернутися до суду в межах установленого законом строку.
Так, про факт припинення нарахування та виплати 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та плати за комунальні послуги з 01.05.2025 року позивачці не могло не бути відомо принаймні з травня 2025 року, тобто з моменту, коли така пільга не була нарахована та виплачена за відповідний період. Водночас доказів вчинення позивачкою будь-яких дій у межах встановленого шестимісячного строку з метою з`ясування причин припинення нарахування та виплати зазначеної пільги, а також доказів звернення до відповідача з відповідного питання позивачкою не надано.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, позивачем не наведено поважних обставин для поновлення строку звернення до суду, позаяк, згадані виплати мають щомісячний характер і про їх припинення, зменшення чи нарахування у неправильному розмірі позивачу мало бути відомо не пізніше неотримання/отримання вперше такої виплати у межах спірного періоду.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Такий підхід в обчисленні строку звернення до суду в аналогічному спорі висловив Верховний Суд у Постанові від 21.02.2024 року № 240/27663/23.
З огляду на встановлені обставини, позивачкою не наведено поважних причин для поновлення строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та плати за комунальні послуги, а також про зобов`язання відповідача відновити нарахування та виплату зазначеної пільги, починаючи з 01.05.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, на підставі статті 123 КАС України та враховуючи, що наведені у заяві обставини суд визнав неповажними, позовна заява в частині вищенаведених вимог підлягає поверненню.
Разом із тим, зазначений спір, в частині вимог починаючи з 24.01.2026 року, згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява, в цій частині, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа, в частині вимог починаючи з 24.01.2026 року, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в частині вимог, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву в частині вимог за період з 01.05.2025 року і до 24.01.2026 року повернути позивачці.
Провадження у справі в частині вимог з 24.01.2026 року відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов