Справа № 420/22865/26
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо відмови поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Ухвалою суду від 29.07.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліком позовної заяви є звернення до суду з вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непоновлення ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, а також зобов`язання відповідача поновити таку виплату, починаючи з 01.05.2025 року, поза межами встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та без зазначення у позовній заяві поважних причин його пропуску і клопотання про поновлення такого строку.
На виконання ухвали 03.08.2026 року позивач подав заяву, у якій зазначив, що після отримання листа - відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.04.2026 р. №21864- 17400/C-04/8-1500/26 про відмову у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 пільг на оплату житлово - комунальних послуг.
Перевіривши подану позовну заяву, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», починаючи з 01.05.2025 року і до 24.01.2026 року (за шість місяців до дати подання позову до суду 24.07.2026 року).
Строк звернення до адміністративного суду встановлений ст. 122 КАС України.
Так, частиною першою, наведеної вище статті, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд зазначає, що виплата соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг є періодичною соціальною виплатою, а тому особа, яка її отримує, має реальну та об`єктивну можливість знати про факт її нарахування та виплати. Така особа має можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації щодо підстав припинення нарахування та виплати зазначених пільг, а також з`ясувати, з якого часу та на підставі яких обставин було припинено їх надання. Відтак, позивач мав реальну можливість своєчасно дізнатися про припинення виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг та, у разі незгоди з такими діями (бездіяльністю) відповідача, звернутися до суду в межах установленого законом строку.
Так, про факт припинення виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025 року позивачу не могло не бути відомо принаймні з травня 2025 року, тобто з моменту, коли відповідна соціальна виплата не була нарахована та виплачена за відповідний період. Водночас доказів вчинення позивачем будь-яких дій у межах встановленого шестимісячного строку з метою з`ясування причин припинення нарахування та виплати зазначених соціальних пільг, а також доказів звернення до відповідача з відповідного питання позивачем не надано.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, позивачем не наведено поважних обставин для поновлення строку звернення до суду, позаяк, згадані виплати мають щомісячний характер і про їх припинення, зменшення чи нарахування у неправильному розмірі позивачу мало бути відомо не пізніше неотримання/отримання вперше такої виплати у межах спірного періоду.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Такий підхід в обчисленні строку звернення до суду в аналогічному спорі висловив Верховний Суд у Постанові від 21.02.2024 року № 240/27663/23.
З огляду на встановлені обставини, позивачем не наведено поважних причин для поновлення строку звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непоновлення ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а також про зобов`язання відповідача поновити таку виплату, починаючи з 01.05.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, на підставі статті 123 КАС України та враховуючи, що наведені у заяві обставини суд визнав неповажними, позовна заява в частині вищенаведених вимог підлягає поверненню.
Разом із тим, зазначений спір, в частині вимог починаючи з 24.01.2026 року, згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява, в цій частині, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа, в частині вимог починаючи з 24.01.2026 року, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в частині вимог, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву в частині вимог за період з 01.05.2025 року і до 24.01.2026 року повернути позивачу.
Провадження у справі в частині вимог з 24.02.2026 року відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов