Справа № 212/12670/26
2-н/212/4590/26
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
встановив:
07.08.2026 представник заявника Коробенко Є.В. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
10.08.2026 протоколом автоматизовного розподілу судової справи муж суддями головуючим суддею визначено Шевченко Л.В.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, судом було витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо ОСОБА_1 , де у відповіді №3162264 від 11.08.2026 зазначено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Виходячи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації одного з боржників встановлено за іншою адресою, тому суд приходить до висновку, що це є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.
На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження. Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 353-354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СМАРТБУД-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. В. Шевченко