Справа №: 343/401/26
Провадження №: 2/343/1003/26
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представницею позивачки та відповідачем в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/401/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю: представниці позивачки - адвоката Федоришин І.В.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Горбаня О.П.,
В С Т А Н О В И В:
згідно з ухвалою від 10.06.2026, суд скасував заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року по справі № 343/401/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.
Представник відповідача скерував на адресу суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію, яка стосується проходження позивачкою військової служби, що мотивує тим, що вона безпосередньо стосується питання про визначення місця проживання дитини сторін, а також її виховання.
Крім того, представник відповідача подав заяву про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців, в якій серед іншого зазначив, що його довіритель категорично заперечує проти розірвання шлюбу, прагне зберегти сім`ю. Він тимчасового перебуває за кордоном, однак щоденно підтримує зв`язок із позивачкою, регулярно надсилає кошти на її утримання і сина, надав їм у постійне користування квартиру та автомобіль, неодноразово відпочивав із сім`єю. Він переконаний, що причини, якими позивачка обгрунтовує позовні вимоги, мають тимчасовий характер і є переборними. Жодних обставин, що виключають можливість вжиття заходів примирення (зокрема фатів домашнього насильства), нема.
У свою чергу представниця позивачки у системі "Електронний суд" сформувала заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки запитувані документи не стосуються предмета спору, яким є фактичний стан шлюбних відносин сторін, причини припинення спільного сімейного життя, можливість подальшого збереження шлюбу. Також звернула увагу на те, що представник відповідача безпідставно намагається пов`язати факт проходження її довірителькою військової служби з нібито неможливістю її безпосередньої та повноцінної участі у вихованні та догляді за сином, стверджуючи, що відповідні батьківські функції виконує фактично батько. ОСОБА_1 проходить військову службу за місцем свого проживання. Виконання нею службових обов`язків відбувається у встановлений щоденний час з 08:30 до 17:30, після завершення якого вона повертається до місця проживання своєї сім`ї. Тобто проходження нею військової служби за своїм фактичним режимом не відокремлює її від дитини та не позбавляє її можливості щоденно здійснювати материнські обов`язки.
Також представниця позивачки просила відмовити у наданні строку на примирення, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, рішення її довірительки про розірвання шлюбу є усвідомленим, послідовним та остаточним. Посилання відповідача на наявність спільного малолітнього сина, спілкування, матеріальне забезпечення, користування квартирою й автомобілем та окремі контакти сторін не свідчать про збереження між ними подружніх відносин. Саме наявність спільної дитини закономірно передбачає спілкування батьків щодо її виховання, здоров`я, навчання, забезпечення інших питань. Виконання відповідачем батьківських обов`язків також не може слугувати доказом існування подружніх відносин. Натомість його поведінка свідчить про зацікавленість у недопущенні юридичного припинення шлюбу (сукупність дій щодо встановлення факту проходження військової служби), а не про реальне відновлення сімейних відносин. Надання строку на примирення не дасть бажаного результату, а тільки призведе до штучного затягування розгляду справи.
Представник відповідача у системі "Електронний суд" сформував пояснення на заперечення сторони позивачки, у яких зазначив, що її заперечення не містять жодного доказу на підтвердження вказаних у них обставин (ні довідки з військової частини про режим служби, ні довідки з місця проживання, ні документів про перебування дитини в Україні та інших). Твердження про проходження військової служби за місцем проживання та про режим роботи також не підкріплені жодними доказами. Щодо заперечень щодо витребування документів, які не стосуються предмета доказування, то такі не заслуговують на увагу, оскільки його довірителем у відзиві на позов порушено питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком. Підписання позивачкою контракту, проходження нею військової служби призвели до зміни фактичного режиму виховання дитини та виникнення тривалих періодів відсутності матері у житті сина, а відтак витребовувані докази дозволять суду отимати об`єктивне уявлення про умови та режим військової служби, а також про реальний розподіл батьківської участі у вихованні дитини.
Щодо заперечень з приводу надання строку на примирення представник відповідача у додаткових поясненнях зазначив, що під час розгляду справи встановлена наявність об`єктивних обставин, які дають суду підстави оцінити можливість надання строку на примирення: наявність спільної малолітньої дитини, небажання відповідача припиняти шлюб та його готовність продовжувати сімейні відносини, спілкування між сторонами, участь його довірителя у забезпеченні дружини та сина, надання їм автомобіля та житла в користування, його намір повернутися в Україну, а також готовність до конструктивного діалогу та медіації. Щодо тверджень про те, що спілкування сторін зумовлене виключно наявністю дитини, а матеріальне забезпечення є лише виконанням батьківського обов`язку, то такі свідчать, що сімейний зв`язок між сторонами не є суто юридичним та фактично байдужим для відповідача, а свідчать, що можливість відновлення сімейних відносин не є суто абстактною.
Крім того представник відповідача сформував клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , яка є матір`ю його довірителя та якій відомі обставини, які мають значення для справи.
Представниця позивачки у системі "Електронний суд" сформувала заяву, до якої долучила пояснення своєї довірительки, в яких зазначено про фактичне повне припинення шлюбних відносин між сторонами та неможливість примирення. Позивачка вказує, що військова служба не перешкоджає їй вихованю дитини, водночас зазначає про вивезення сина за межі України без її попереднього повідомлення з метою створення враження у суду, що відповідач ніби то постійно здійснює догляд за ним. Вважає, що останній зацікавлений у збереженні юридичного статусу шлюбу, а не в дійсному відновленні сімейних відносин, про що свідчить його поведінка та вимаганння, щоб вона відкликала позов повністю. Просить шлюб розірвати.
Відповідач, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та його представник підтримали клопотання про витребування доказів та просили надати строк для примирення, зіславшись на обставини, викладені у клопотаннях та поясненнях. Також просили допитати в якості свідка ОСОБА_4 , має є матір`ю його довірителя та якій відомі обставини, що мають значення для справи, а саме обставини сімейних відносин між сторонами, участі ОСОБА_2 у вихованні та забезпеченні сина, фактичних взаємин подружжя. Крім того, вона допомагає сторонам з вихованням сина, під час служби позивачки, водить його в садок, тому може надати пояснення як з приводу обставин, які мають важливе значення для вирішення спору про розірвання шлюбу та виховання дитини, так і щодо необхідності витребування доказів.
Представниця позивачки, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки витребовувані докази не стосуються предмету позову. Питання про визначення місця проживання дитини може бути заявлене сторонами в іншому провадженні та в даній справі не розглядається, а проходження ОСОБА_1 військової служби ніяким вчиним не впливає на питання розірвання чи збереження шлюбу та особистих відносин сторін. Щодо надання строку на примирення, то вважає, що такий не дасть бажаного результату, тому що шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинені, а все їхнє спілкування стосується тільки дитини, а не відносин між ними. Заявлені клопотання спрямовані на відтермінування розгляду справи та вирішення питання розірвання шлюбу. Позиція її довірительки є категоричною та остаточною. Відповідач здійснює тиск на позивачку, використовуючи дитину. Заперечила і щодо допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки вона заінтересована в результатах розгляду справи, перебуває у близьких стосунках з відповідачем, та, як повідомив останній, мала певні непорозуміння з його дружиною.
Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши письмові заяви сторін, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Відповідач клопоче про витребування інформації, яка стосується проходження позивачкою військової служби, що мотивує, в тому числі, необхідністю розглянути питання про участь у вихованні та визначення місця проживання їхньої спільної дитини. Однак суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02.08.2019 виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13, та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Тобто питання про визначення місця проживання дитини позивачка не порушує. З такими вимогами не звертався і ОСОБА_2 . Таким чином, оскільки таке питання в межах цього судового процесу не вирішується, зазначені відомості ніяк не впливають на встановлення наявності чи відсутності підстав для розірвання шлюбу (що є єдиним предметом розгляду), адже сам факт та обставини проходження служби без встановлення їхнього зв`язку з особистими відносинами подружжя, не мають безпосереднього значення для вирішення питання про можливість подальшого збереження шлюбу.
Тому, з урахуванням викладеного суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів через їх неналежність до предмета спору, оскільки факт проходження військової служби одним з подружжя не є належним доказом та не стосується предмета доказування при вирішенні питання розірвання шлюбу.
Щодо клопотання сторони відповідача про виклик свідка суд зазначає таке.
Свідок, відповідно до ч. 1 ст. 65 ЦПК України, є одним із учасників процесу.
Згідно із ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду
Враховуючи викладене вище, суд уважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання сторони відповідача про виклик свідка, якому відомі обставини, що стосуються справи, та допитати його у передбачений законодавством спосіб.
Щодо клопотання про надання строку на примирення, то, зважаючи на протилежну позицію сторін, суд уважає за необхідне вирішити таке після заслуховування їх вступного слова, показань свідка та дослідження письмових доказів із урахуванням поданих сторонами клопотань та заперечень, що дозволить суду об`єктивно оцінити реальну можливість збереження сім`ї та наявність емоційного контакту між подружжям.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про виклик свідка задовольнити
Допитати як свідка ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , яка зобов`язана з`явитися до Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, у визначений час і надати правдиві показання про відомі їй обставини або відмовитись від таких на піставі ст. 63 Конституції України.
Питання про надання строку на примирення вирішити після вступного слова сторін та дослідження доказів.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Монташевич